Дело № 2-558/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Бухаровой Е.А., с участием представителей Калмыковой Е.И., Косыревой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «<данные изъяты>» к Землянская О.В., Лаптев А.А., Дьяков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, встречному исковому заявлению Лаптев А.А. к ОАО Банк «<данные изъяты>» о прекращении поручительства по договору поручительства, встречному исковому заявлению Дьяков А.И. к ОАО Банк «<данные изъяты>» о прекращении поручительства по договору поручительства установил: Открытое акционерное общество Банк «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Землянская О.В., Землянский М.Д., ФИО6, Землянский В.С., Лаптев А.А., Дьяков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам, ссылаясь на то, что 29 октября 2007 года КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и Землянским Д.В. был заключен договор на открытие кредитной линии <данные изъяты>, предметом которого является предоставление Банком Заемщику денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Указывают, что в соответствии с решением единственного акционера КБ «<данные изъяты>» от 08.04.2009 года № 2009-04-08, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», решением единственного акционера КБ «<данные изъяты>» от 17.08.2010 года № 15, тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество БАНК «<данные изъяты>». Согласно условиям договора кредитная линия означает предоставление и погашение кредита в пределах установленного лимита и периода кредитования. Лимит задолженности составляет 500000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 16% годовых, кредит предоставляется заемщику сроком до 29.10.2017 года. Заемщик, в соответствии с п. 1.4 договора обязался погашать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число каждого месяца. Указывают, что Заемщик Землянский Д.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства. Платежи в счет погашения процентов за пользование кредитом в полном объеме не оплачиваются с 10.08.2011 года. По состоянию на 08.12.2011 года размер задолженности составил 449997, 07 рублей из которых сумма основного долга 417766.97 рублей, проценты за пользование кредитом 27845.30 рублей, пени по просроченным процентам 4384,80 рублей. В обеспечение исполнения обязательств Банком был заключен договор поручительства № 4890-Ц/П/1 от 29.10.2007 года с Дьяков А.И., договор поручительства № 4890-Ц/П/2 от 29.10.2007 года с Лаптев А.А.. Указали, что требования, направляемые ответчикам по исполнению обязательств и оплате задолженности в срок до 08.12.2011 года, не исполнены. Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк «<данные изъяты> задолженность по договору на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года по состоянию на 08.12.2011 года 449997,07 рублей, из которых сумма основного долга 417766.97 рублей, проценты за пользование кредитом 27845.30 рублей, пени по просроченным процентам 4384,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7699,97 рублей. Лаптев А.А. обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит прекратить его поручительство по договору поручительства № 4890-Ц/П2 от 29.10.2007 года за исполнение всех обязательств Землянского Д.В., возникших из договора на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года перед ОАО Банк «<данные изъяты>», филиал Саратовский с 01.12.2009 года, т.е. с момента смерти Землянского Д.В., ссылаясь на то, что 01.12.2009 года Землянский Д.В. умер, обязательств поручительства в случае смерти Заемщика он на себя не брал, наследником Землянского Д.В. не является. В связи с чем, считает, что данное им поручительство за Землянского Д.В. прекращается его смертью. Дьяков А.И. обратился со встречными исковыми требованиями, в которых просит прекратить его поручительство по договору поручительства № 4890-Ц/П1 от 29.10.2007 года за исполнение всех обязательств Землянского Д.В., возникших из договора на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года перед ОАО Банк «<данные изъяты>», филиал Саратовский с 01.12.2009 года, т.е. с момента смерти Землянского Д.В., ссылаясь на то, что 01.12.2009 года Землянский Д.В. умер, обязательств поручительства в случае смерти Заемщика он на себя не брал, наследником Землянского Д.В. не является. В связи с чем, считает, что данное им поручительство за Землянского Д.В. прекращается его смертью. В судебном заседании представитель ОАО Банк «<данные изъяты>» отказалась от исковых требований к ответчикам Землянский М.Д., ФИО6, Землянский В.С., поддержала заявленные уточненные требования к Землянской О.В., Лаптеву А.А.. Дьякову А.И. и просила их удовлетворить. Просила взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате экспертизы в сумме 10994 рубля. Во встречных исковых требованиях Дьякова А.И., Лаптева А.А. отказать. Ответчик Землянская О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что она согласна с требованием оплатить основной долг по кредитному договору в размере наследственной массы, но с учетом выплаченной ею ранее кредитной задолженности в сумме 160000 рублей за счет собственных средств. Указала, что после смерти ее супруга Землянского Д.В., она вступила в права наследования, другие наследники отказались от принятия наследства. Наследственная масса состоит из 1/2 доли квартиры. Лаптев А.А., Дьяков А.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчиков Косырева О.Ю. в судебном заседании пояснила, что Землянская О.В. выплатила часть кредитной задолженности в сумме 160000 рублей за счет собственных средств, в соответствии с законодательством, наследники несут бремя обязательств наследодателя в пределах наследственной массы. Наследственная масса состоит из 1/2 квартиры, при этом необходимо учитывать выплаченный ответчицей ранее долг в сумме 160000 рублей. Лаптев А.А. и Дьяков А.И. не брали на себя обязательства в случае смерти должника, либо за иных лиц, а в данном случае – наследников. Со смертью заемщика обязательства по договорам поручительства прекращены, и обязательство возложено на наследников должника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования Дьякова А.И. и Лаптева А.А. Землянская Л.А., Землянский В.С., Землянский М.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением единственного акционера КБ «<данные изъяты>» от 08.04.2009 года № 2009-04-08, наименование Банка изменено на Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», решением единственного акционера КБ «<данные изъяты>» от 17.08.2010 года № 15, тип акционерного общества и наименование Банка изменены на Открытое акционерное общество БАНК «<данные изъяты>».(л.д.31-45) В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 29.10.2007 года КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ФИО9 был заключен договор на открытие кредитной линии № 4890-Ц, предметом которого является предоставление Банком Заемщику денежных средств в сумме 500000 рублей, с условием возврата в срок до 29.10.2017 года и ежемесячной уплатой процентов в размере 16% годовых. (л.д.11) Факт выдачи кредита в размере 500 000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 46415 от 12 ноября 2007 г. (л.д.30) Исполнение обязательств Землянского Д.В. по своевременному погашению кредита и уплате процентов было обеспечено договорами поручительства № 4890-Ц/П1 от 29.10.2007 года с Дьяковым А.И. и № 4890 – Ц/П2 с Лаптевым А.А. (л.д.13) Как следует из условий договоров поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Должника по кредитному договору. Поручительство прекращается также, если Кредитор в течении одного года со дня наступления срока исполнения обязательств по Договору на открытие кредитной линии не предъявит к Поручителю иск. 29.11.12009 должник Землянский Д.В. умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга. (л.д.60-61) В силу статей 361 и 363 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник Землянский Д.В. умер. Согласно статье 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника. Поскольку, из договоров поручительства, заключенных с Дьяковым А.И., Лаптевым А.А. не следует, что они обязуются отвечать по обязательствам должника в случае его смерти, заявленные истцом требования о солидарном взыскании суммы задолженности с поручителей Дьякова А.И., Лаптева А.А. не подлежат удовлетворению. В то же время встречные исковые требования о прекращении поручительства Лаптева А.А. по договору поручительства № 4890-Ц/П2 от 29.10.2007 года за исполнение всех обязательств Землянского Д.В., возникших из договора на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года перед ОАО Банк «<данные изъяты>», филиал Саратовский с 01.12.2009 года, о прекращении поручительства Дьякова А.И. по договору поручительства № 4890-Ц/П1 от 29.10.2007 года за исполнение всех обязательств Землянского Д.В., возникших из договора на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года перед ОАО Банк «<данные изъяты>», филиал Саратовский с 01.12.2009 года должны быть удовлетворены. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что в состав наследственной массы после смерти Землянского Д.В. вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве собственности на денежные средства, с причитающимися процентами, внесенные во вклад по л/счету <данные изъяты>, по л/счету <данные изъяты> (л.д.85-86,87-99). Из заключения эксперта, проводящего 26.03.2012 года оценочную экспертизу квартиры № <адрес> на 29.11.2009 года, следует, что рыночная стоимость квартиры составляет 1073340 рублей.(л.д.142-146). Таким образом, размер наследственного имущества составляет 553598.94 рублей (1073340:2+32912:2+945.89:2). Наследниками Землянского Д.В. являются его супруга Землянская О.В.. сын Землянский М.Д., родители Землянская Л.А., и Землянский В.С.(л.д.79-80) Землянский М.Д., родители Землянская Л.А., и Землянский В.С. отказались от вступления в права наследования. Свидетельства о праве собственности и праве на наследственное имущество выдано единственному наследнику Землянской О.В.(л.д.101-104) Таким образом, надлежащим ответчиком по данному спору является Землянская О.В. В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Истец, заявляя требования к ответчикам, просят взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.12.2011 года в размере 449997, 07 рублей, из которых сумма основного долга 417766.97 рублей, проценты за пользование кредитом 27845.30 рублей, пени по просроченным процентам 4384,80 рублей. Исходя, из представленного истцом расчета суммы требований, после смерти Землянского Д.В. продолжали начисляться проценты на сумму задолженности и которые не были уплачены в связи с его смертью. Как установлено в судебном заседании заемщик по кредитному договору умер, следовательно, размер наследственной массы, включая и долг по спорному кредитному договору, подлежит определению по состоянию на указанную дату. Из материалов дела следует, что по состоянию на 29.11.2011 г. задолженность Землянского Д.В. перед Банком составила 417002.07 рублей: по уплате основного долга по кредиту – 465084 рублей, по уплате начисленных процентов за пользование кредитом – 5918.07 рублей. В связи со смертью заемщика, его вина в неисполнении обязательства по кредитному договору отсутствует. Следовательно, после смерти заемщика, банк не вправе начислять повышенные проценты за неисполнение обязательств. Начисление процентов по кредитному договору с заемщика, в отношении которого кредитные обязательства прекратились в связи с его смертью, начисление процентов на сумму основного долга по кредитному договору противоречит ст. 418 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, судом установлено, что Землянский Д.В. являлся работником ОАО Банк «<данные изъяты>» и истцу было известно о его смерти. В соответствии со ст. 8 ч.1 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ответчика должен быть взыскан долг по обязательства, в размере, определенном на дату смерти – 417002.07 рублей. В судебном заседании Землянская О.В. признала исковые требования о взыскании с нее задолженности по кредиту в сумме 310000 рублей 09 копеек, указав, что она после смерти Землянского Д.В. уплатила в счет оплаты задолженности по кредиту 160000 рублей. Из материалов дела видно, что после смерти Землянского Д.В., Землянская О.В. добровольно оплатила банку в счет погашения задолженности по кредитному договору 160 000 рублей. Довод представителя ОАО Банк «<данные изъяты>» о том, что размер уплаченных денежных средств Землянской О.В. составляет 106000 рублей, поскольку 54000 рублей уплачены сыном Землянского Д.В., Землянским М.Д., не может быть принят судом во внимание, поскольку уплаченная в счет погашения задолженности сумма в размере 160000 рублей, подтверждена документально и в том числе имеющимся между сторонами договором займа, по которому, в счет уплаты долга перед Землянской О.В., Землянский М.Д. передает заемные денежные средства путем перечисления на счет ОАО Банк «<данные изъяты>» в счет погашения задолженности. Таким образом, с учетом, уплаченной Землянской О.В. суммы 160000 рублей, в счет исполнения обязательств, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 311002 рублей 07 копеек. При расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика Землянской О.В. в счет погашения задолженности перед ОАО Банк «<данные изъяты>» не может принять во внимание довод ответчицы о том, что из размера долговых обязательств должна быть исключена затраченная ею сумма в размере 881 рубль, 66 копеек, уплаченных ею за жилищно-коммунальные услуги за ноябрь 2009 года, после смерти Землянского Д.В., поскольку данная сумма была начислена в период жизни Землянского Д.В. и подлежала выплате за счет денежных средств семьи Землянской О.В., Землянского Д.В.(л.д.130-132) Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что для исполнения требования истца недостаточно имущество заемщика, суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Землянской О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк «<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины в сумме размере 7420 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате экспертизы в сумме 9880 рублей. (л.д.189). С ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Лаптева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате.(л.д.191) С ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Дьякова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтвержденные квитанцией об оплате. (л.д.193). С ОАО Банк «<данные изъяты>» в пользу Землянский В.С. подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, с учетом мнения истца об уменьшении суммы взыскания расходов и разумности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Землянская О.В. в пользу Открытого акционерного общества «ФИО8 <данные изъяты> сумму долга в размере 311002, 07 рублей, в счеты уплаты основного долга и процентов по договору на открытие кредитной линии № 4890-Ц от 29.10.2007 года, заключенному с ФИО9, расходы по уплате госпошлины в сумме размере 7420 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 9 800 рублей. В остальной части иска ОАО <данные изъяты>» к Землянская О.В., Лаптев А.А., Дьяков А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени по просроченным платежам – отказать. Встречное исковое заявление Лаптев А.А. к ОАО <данные изъяты>» о прекращении его права поручительства по договору поручительства удовлетворить. Встречное исковое заявление Дьяков А.И. к ОАО <данные изъяты>» о прекращении его права поручительства по договору поручительства удовлетворить. Прекратить поручительство Дьяков А.И. по договору поручительства № 4890-Ц/П1 от 29.10.2007 года. Прекратить поручительство Лаптев А.А. по договору поручительства № 4890-Ц/П2 от 29.10.2007 года. Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Лаптев А.А. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в пользу Дьяков А.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в пользу Землянский В.С. расходы по уплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья: /Терентьева Н.А./