Дело № 2-1643/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., с участием представителя истца Сарсеновой А.К., представителя ответчика Махияновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в защиту прав неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «ЗПП») в интересах неопределённого круга лиц обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «<данные изъяты>», в котором просит признать противоправными в отношении неопределённого круга потребителей действия ответчика в виде отсутствия уголка потребителя, а именно информации об ИНН, ОГРН, Правил торговли и Закона «О защите прав потребителей». Обязать ответчика не осуществлять реализацию товара с перечисленными нарушениями, довести решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом. В обоснование своих требований истец указал, что 18.08.2011 г. проведена проверка торговой точки ответчика, расположенной по адресу: <адрес>, магазин №. В ходе данной проверки были выявлено отсутствие в уголке потребителя информации об ИНН, ОГРН, Правил торговли и Закона «О защите прав потребителей». По результатам проверки был составлен акт. Представитель истца Сарсенова А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. А также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. Пояснила, что факт проведения проверки в магазине ответчика 15.08.2011 г. подтверждается кассовым чеком, товарной накладной и актом проверки. Проверка проводилась инспектором по актово-претензионной работе при участии свидетеля. Выявленные нарушения были отражены в акте, после чего копию акта было предложено получить продавцу, однако он отказался от получения, что было также сразу отражено в акте проверки №435. Представитель ответчика Махиянова А.А. иск не признала и пояснила, что 15.08.2011 г. в магазине по вышеуказанному адресу акт о нарушениях не составлялся. В акте не указаны фамилии продавцов, хотя представители истца имели возможность указать фамилии с бейджа, нет подписи продавца, директора магазина или уведомления о вручении акта руководителю ООО «<данные изъяты>». Также не имеется записи в контрольном журнале о проведении проверки и выявленных нарушениях. В акте указано отсутствие ИНН, ОГРН, Правил торговли, однако проверяющие откуда-то узнали ИНН и указали его в акте. Истец имел возможность сфотографировать помещение магазина и доску информации и представить в качестве доказательств, однако не сделал этого, а приложенные к иску накладная и кассовый чек не подтверждают отсутствие ИНН, ОГРН, Закона РФ «О защите прав потребителей и Правил торговли. Считает, что указанные истцом факты являются надуманными, ничем не подтверждёнными. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей. Публикуемые общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) результаты сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг) не являются рекламой; вносить в федеральные органы исполнительной власти, организации предложения о принятии мер по повышению качества товаров (работ, услуг), по приостановлению производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг), по отзыву с внутреннего рынка товаров (работ, услуг), не соответствующих предъявляемым к ним и установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательным требованиям; вносить в органы прокуратуры и федеральные органы исполнительной власти материалы о привлечении к ответственности лиц, осуществляющих производство и реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), не соответствующих предъявляемым к ним обязательным требованиям, а также нарушающих права потребителей, установленные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; обращаться в органы прокуратуры с просьбами принести протесты о признании недействительными актов федеральных органов исполнительной власти, актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актов органов местного самоуправления, противоречащих законам и иным регулирующим отношения в области защиты прав потребителей нормативным правовым актам Российской Федерации; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей); участвовать совместно с органом государственного надзора в формировании открытых и общедоступных государственных информационных ресурсов в области защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.46 данного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Статьёй 157 ГПК РФ установлено, что суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч.1 ст.55 ГПК РФ). В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ). В обоснование заявленных требований истцом представлен акт №435 от 15.08.2011 г. (л.д.6), согласно которому 15.08.2011 г. инспектором СООО «ЗПП» ФИО6 проводилась проверка магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику. Из данного акта следует, что ФИО6 были приобретены: икра кабачковая, весом 650 гр., пр-ль ООО «<данные изъяты>» по цене 37 рублей и сардина атлантическая натуральная с добавлением масла, вес 250 гр., пр-ль ООО «<данные изъяты>» по цене 25 рублей. При этом в магазине в уголке потребителя отсутствовала информация об ИНН, ОГРН, Закон «О защите прав потребителей» и Правила торговли. Указано, что к акту прилагается кассовый и товарный чеки. Представленные кассовый чек от 15.08.2011 г. и товарная накладная подтверждают приобретение у ответчика вышеуказанных товаров (л.д.7, 8). В своих возражениях ответчик, не отрицая реализацию в указанном магазине указанных продовольственных товаров, тем не менее, указывает, что магазине работала директором ФИО5, которая факт проведения проверки отрицает, в товарной накладной не имеется подписи ни ее, ни кого-либо из сотрудников магазина. Все проверки отражаются в контрольном журнале. Уголок потребителя со всей необходимой информацией всегда имелся в указанном магазине ответчика. Суд критически относится к представленным истцом доказательствам в виде кассового чека и товарной накладной. Акт проверки составлялся истцом, в нём отсутствуют подписи ответчика или иных незаинтересованных лиц. В данном акте отсутствуют сведения о времени проверки торговой точки ответчика, что не позволяет идентифицировать точный момент проверки ответчика истцом. В представленной товарной накладной, подписи лица, выдавшего ее, и ее расшифровки, а также даты выдачи ее не имеется. Ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО6 и ФИО7, присутствовавшей при проведении проверки торговой точки ответчика, представитель истца не заявил, по причине невозможности обеспечения их явки, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Таким образом, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение проведения проверки магазина ответчика и нарушения прав потребителей, истцом не представлено. Ответчиком наоборот представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в торговой точке ответчика нарушений законодательства о защите прав потребителей. Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она на момент проверки находилась в магазине, однако никакой проверки там не проводилось, акт в присутствии кого-либо из сотрудников магазина не составлялся, уголок потребителя в магазине имелся в надлежащем состоянии. Ответчиком также представлен контрольный журнал, где не имеется записи о проведении проверки истцом в указанный день. Дав оценку всем представленным доказательствам в отдельности и в их совокупности, суд считает не доказанным факта отсутствия в указанном магазине ответчика 15.08.2011 г. в уголке потребителя информации об ИНН, ОГРН, Закона «О защите прав потребителей» и Правил торговли. В связи с отказом истцу в иске, расходы на представителя, которые он понёс, взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья