2-2025/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., с участием представителя заявителя Мишаниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Арслановой Е.А. на действия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, установил: ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее Ленинского РОСП УФССП по <адрес>), выразившиеся неисполнении определения суда об утверждении мирового соглашения, ссылаясь в обоснование заявленного, что 07.04.2009 г. в службу судебных приставов поступил исполнительный лист 2433/02, выданный от 18.06.2002 г. Октябрьским районным судом г.Саратова 07.04.2009 г. Было возбуждено исполнительное производство №2752/09/43/64. При этом, предыдущее исполнительное производство с 2003 по 2009 гг. исчезло. Октябрьским районным судом г.Саратова был выдан исполнительный лист (дубликат) по делу 2-433/2002 г. от 18.07.2002 г. ВС №034278907 на основании мирового соглашения, заключенного между Арслановой Е.А. и ФИО14. Однако, до настоящего времени требования исполнительного листа не выполнены, а судебным приставом-исполнителем меры по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа не принимаются. 28.08.2003 г. в Ленинском РОСП возбуждено исполнительное производство и за период с 2003 по 2006 годы приставы три раза вручали требования должнику ФИО15. С 18.01.2006 г. по 16.04.2010 г. ФИО16 отбывал наказание в ФБУ ИК-33, но выдал доверенность на ФИО17 которая должна была работать с приставами по выполнению решения суда. Но приставы отказались выполнять решение суда, так как ФИО5 сам изъявил желание заниматься продажей и покупкой квартиры для ФИО2 В июне 2010 года ФИО5 позвонил и попросил за квартиру свою долю в размере 800000 рублей. При этом она попросила его встретиться у приставов, посмотреть варианты квартир, чтобы он посмотрел, но он отказался. 03.11.2010 г. было вновь возбуждено исполнительное производство. Поскольку из исполнительного производства исчезло ряд документов, 28.11.2011 г. она обратилась в прокуратуру <адрес> о фактах исчезновения доказательств. 09.02.2012 г. она обратилась к старшему приставу с заявлением о незаконных действиях судебного пристава, но ответа не получила. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершать все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, обязан принять все меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом по п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В нарушении закона «Об исполнительном производстве» приставом-исполнителем не были приняты все предусмотренные законом меры исполнительному документу, чем нарушено право взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного листа. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено неправомерное бездействие по исполнению требований, совершающихся в исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом г. Саратова. В судебное заседание заявитель Арсланова Е.А. не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы Мишаниной Т.И. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя Мишанина Т.И. конкретизировала требования, просила признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области Кривенко Е.А. и Беляковой Е.Г., на исполнении которых находилось исполнительное производство, а также старшего судебного пристава Степаняна М.В., должным образом не осуществлявшего контроль за деятельностью его подчиненных по исполнению определения суда. Поддержала доводы своей жалобы и дала пояснения, аналогичные жалобе. Судебный пристав-исполнитель ФИО8, представляющая Ленинский РОСП УФССП по <адрес>, в судебное заседание 15.05.2012 г. не явилась, извещена надлежаще. Ранее заявленные требования не признала в полном объеме, считает необоснованным и не подлежащими удовлетворению. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по месту проживания должника с целью вручения требований об исполнении решения суда в полном объеме. Так же были приняты меры направленные на розыск должника-гражданина. Согласно материалам исполнительного производства №2752/09/43/64 было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно объяснению истребованных от должника и акту совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, составленного в присутствии понятых, взыскатель сам препятствует волнению решения суда по делу №2-433/2002. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на установление имущественного положения должника, применены меры принудительного характера, и как следствие, доводы жалобы являются необоснованными и не соответствуют обстоятельствам дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит не пресекательный, а организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия. При этом, заявителем не приведено ни одного доказательства нарушения его прав. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя были совершены исключительно в рамках закона, то нет оснований полагать о нарушении чьих-либо прав и законных интересов. При этих обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по <адрес> Кривенко Е.А. и Белякова Е.Г., а также старший судебный пристав Степанян М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки судебного пристава-исполнителя ФИО9 не известна. Со слов представителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, ФИО11 в настоящее время переведен на другую должность, а судебный пристав-исполнитель ФИО7 находится в декретном отпуске. Заинтересованные лица - УФССП по <адрес> и ФИО5 в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, оно рассмотрено в отсутствие представителя данного заинтересованного лица. Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…». В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.121 ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве»: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 7 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Как указано в ст.4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст.14 Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Как установлено в судебном заседании и подтверждено предоставленными суду доказательствами, 18.06.2002 г. Октябрьским районным судом г.Саратова по гражданскому делу № по иску ФИО5 к Арслановой Е.А. о признании права пользования жилой площадью, было вынесено определение об утверждении судом мирового соглашения, которое вступило в законную силу. По условиям данного мирового соглашения ФИО12 обязуются в срок до 17.07.2002 г. приватизировать <адрес> в <адрес> в равных долях за каждым; в срок до 01.09.2002 г. обязуются продать данную квартиру и одновременно приобрести для Арслановой Е.А. по выбору последней благоустроенную однокомнатную квартиру в кирпичном доме, жилой площадью не менее 19 кв.м. в границах районов <адрес>: от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, в пределах половины стоимости проданной трехкомнатной <адрес> в <адрес>. 03.11.2010 г. Ленинским РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено соответствующее исполнительное производство. В силу требований ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, прямо не указанные в законе. Как следует из материалов исполнительного производства №2752/09/43/64, с момента повторного возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП по <адрес> последовательно производили исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно осуществляли выходы по месту жительства должника, выписывали требования, выносили постановления о розыске должника, производили иные действия, направленные на исполнение определения суда, и данные действия были совершены в пределах двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, доводы о заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями Ленинским РОСП УФССП по <адрес> не было предпринято никаких мер по исполнению определения Октябрьского районного суда <адрес>, опровергается предоставленным исполнительным производством. Судом при изложенных обстоятельствах установлено также то, что заявителю не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него не возложена незаконно какая-либо обязанность, он не привлечен к ответственности, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии со ст.2 и ч.1 ст.3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда. Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой. Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что доводы Арслановой Е.А. и ее представителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-198, 258, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Арслановой Е.А. на действия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: