дело 2-2015/2012 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ворониной Е. М. при секретаре Родиной Е.А. с участием судебного пристава-исполнителя Храмовой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Связной Логистика» о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП <адрес> Зыковой В.А., установил: ЗАО «Связной Логистика» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП <адрес> Зыковой В.А.. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку компании ЗАО «Связной Логистика» расположенную по адресу <адрес>, п<адрес> прибыл судебный пристав исполнитель Зыкова В.А. с требованием об изъятии из кассы денежных средств согласно ряда постановлений о возбуждении исполнительного производства. ЗАО «Связной Логистика» не согласно с изъятием денежных средств по постановлению о возбуждении исполнительного производства №, №, №, №, №, а также взыскания исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам, в связи с несвоевременной проплатой долгов в сумме 49872 руб. 50 коп. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа. Вышеуказанные документы ранее не направлялись должнику, соответственно ЗАО «Связной Логистика» не могло исполнить требование исполнительного документа добровольно. Судебный пристав Зыкова В.А. не предоставила доказательств вручения документов сотрудникам должника. По юридическому адресу должник так же не получал документов. Судебным приставом исполнителем Зыковой В.А. был изъят исполнительский сбор в сумме 25000 руб. по вышеуказанным исполнительным производствам. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Должник не получал копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства, поэтому не имел возможности произвести оплату долгов в соответствии с требованиями исполнительных документов. Просит признать незаконным действия судебного пристава исполнителя в части изъятия денежных средств, обязать судебного пристава исполнителя произвести возврат незаконно изъятых денежных средств ЗАО «Связной Логистика». Заявитель ЗАО «Связной Логистика», заинтересованное лицо Зыкова В.А., представитель заинтересованного лица УФССП <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП <адрес> по доверенности Храмова А.Н. в судебном заседании с жалобой ЗАО «Связной Логистика» не согласилась, пояснила, что судебным приставом-исполнителем Зыковой В.А. в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» были осуществлены все действия по исполнению исполнительного производства №, №, №, №, №, в том числе и по изъятию денежных средств из кассы должника. Просит в удовлетворении жалобы ЗАО «Связной Логистика» отказать. Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и исполнительное производство, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. На основании части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…». «По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2). В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя возбуждены исполнительные производства, где должником является ЗАО «Связной логистика». Указанные постановления направлены в адрес должника, что подтверждается списком отправленных заказных писем профранкированных регистрационный центр Ленинский РОСП. Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем Зыковой В.А. телефонограммой сообщалось должнику об имеющейся задолженности, телефонограмма была принята представителем должника юристом Калединым А.Б. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зыковой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, №, №, № объединены в одно сводное производство. По квитанциям ВВ 608271, ВВ 608272, ВВ 608273, ВВ 608274, ВВ 608275 от должника ЗАО «Связной Логистика» принято по квитанции ВВ 608271 в пользу государства 9850 руб. 00 коп., по квитанции ВВ 608272 в пользу СОФЗПП 9297 руб. 50 коп., по квитанции ВВ 608273 в пользу Молчановой М.А. 22190 руб. 00 коп, по квитанции ВВ 608274 в пользу МО «<адрес>» 7935 руб. 00 коп., по квитанции ВВ 608275 в пользу государства 600 руб. 00 коп. Согласно ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что приставом приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом изъятие судебным приставом-исполнителем денежной суммы находящейся в кассе должника ЗАО «Связной Логистика» не свидетельствует о его незаконности, в связи с чем суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны судебного пристава-исполнителя Зыковой В.А., поэтому в удовлетворении жалобы ЗАО «Связной Логистика» суд считает, следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления ЗАО «Связной Логистика» о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя РОСП <адрес> Зыковой В.А. в части изъятия денежных средств и о возврате изъятой денежной суммы – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья