Дело №2-2555/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Уткина Р.М., возложению на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова обязанности по принятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество, его продаже, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Уткина Р.М., обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. им. Тархова С.Ф.. д.7, кв.123 и принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов. В обоснование заявления указано, что 09 марта 2010 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Старнову С.А., Старуновой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 02.11.2007г. №04 - 1/20442КИ. 12.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должников Старунова С.А., Старуновой С.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 16 декабря 2010г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу п.З ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. 17.03.2011 г. определением Ленинского районного суда г. Саратова произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). 27.04.2011 г. исх. № 01/24145 Определение о замене взыскателя направлено КИТ Финанс Капитал (ООО) в Ленинский РО СП г.Саратова. 15.12.2010 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако на 20.04.2012г. о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно, имущество не передано на реализацию. По истечении 23 месяцев, приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 23 месяцев у судебного пристава отсутствуют. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) о ходе исполнительного производства (исх. № 01/66477 от 16.11.2011 г., исх. № 01/3375 от 24.01.2012 г.) в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) ни одного ответа из Ленинского РО СП г. Саратова не поступало. От имени начальника отдела по работе с обращениями граждан М.А.Чубаровой, а так же и.о. начальника по работе с обращениями граждан Е.В. Котковой в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) поступили письма из УФССП России по Саратовской области с указаниями о принятия мер по устранению выявленных нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем, и направлении письменных ответов в адрес заявителя. Однако на 20.04.2012 г. сведений о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно. Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 24.10.2011 года отказано в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова. На момент вынесения решения суда задолженность должника составила 1 877 960, 44 рубля. За период с вынесения решения по настоящее время задолженность должника по Кредитному договору увеличивается, так как начисляются пени. Банк несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда. Нарушаются так же права должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, банк вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение Заемщика. Согласно п.4 ст.10 ФЗ « О судебных приставах»: «При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами». Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Саратова допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Старунова С.А., Старуновой С.В., взыскании суммы долга и в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в кратчайшие сроки. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что в нарушение п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть заявление в отсутствие их представителя. Старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Саратова, судебный пристав- исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Уткин Р.М., должники Старунов С.А. и Старунова С.В. в судебное заседание не явились, просят о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Кривенко Е.А., в которой передано в связи с переводом судебного пристава - исполнителя Уткин Р.М. в другое подразделение исполнительное производство в отношении должников Старунова С.А., Старуновой С.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО), а так же представляющая интересы Ленинского РОСП г.Саратова, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя и приложенного исполнительного документа 12.05.2010 года, в тот же день были направлены запросы в пенсионный фонд, БТИ, УФРС по Саратовской области, различные банки, в ГИБДД и другие учреждения и организации с целью выявления имущества и денежных средств на имя должника; не все ответы были получены, в связи с чем, были направлены повторные запросы; при этом судебные приставы - исполнители, занимавшиеся исполнением данного судебного решения неоднократно менялись, по различным причинам, в настоящее время передано ей (Кривенко Е.А.), для передачи заложенного имущества на реализации необходима заверенная копия договора залога, в связи с чем, сделан запрос в адрес взыскателя, все остальные, необходимые для выставления на торги квартиры документы, уже получены. Кроме того, Кривенко Е.А. пояснила, что менялись так же и руководители Ленинского РОСП, но ни один начальник отдела непосредственно исполнительным производством по взысканию задолженности со Старуновых никогда не занимался, поскольку в функции руководителя отдела входит лишь общий контроль за деятельностью отдела, профподготовку кадров, содействие работе судебных приставов, в частности по доставке запросов; старшим судебным приставом проводятся ежедневные оперативные совещания, на которых контролируется остаток неисполненных производств, сроки исполнения решений судов; просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Исполнительное производство осуществляется на установленных в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других. Согласно ст. 15 Конституции РФ, все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ. Соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом в порядке ст. 441 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ, а также Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в порядке осуществлении ими прокурорского надзора в соответствии с Законом "О прокуратуре в Российской Федерации", ч.4 ст.19 ФЗ «О судебных приставах». Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах»: возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;…в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководитель отдела старший судебный пристав обязан передать заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. А судебный пристав-исполнитель, которому переданы исполнительный документ с заявлением о его принудительном исполнении, как установлено ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Задачей судебных приставов-исполнителей является обеспечение деятельности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. По правилам ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с изложенными выше требованиями закона, старший судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова передал исполнительный документ с заявлением представителя взыскателя о принудительном исполнении судебному приставу-исполнителю 12.05.2010 г.. 12.05.2010 г. на основании выданных Ленинским районным судом г. Саратова исполнительных листов № 2-230/10 от 15.04.2010 года о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество Старунова С.А. и Старуновой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк», поступивших в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова 12.05.2010 г., судебным приставом-исполнителем на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 63/43/52884/13/2010 и №63/43/52883/13/2010, на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, исх. № 43/34354 и №34357. Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Так же, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 30.03.2011 года судебные приставы - исполнители Левушкин Н.В, Корчигин А.А., Ушанов И.А., Уткин Р.М. с целью выявления наличия имущества и денежных средств у должника, на которые возможно обратить взыскание, установления места его работы, доходов, направляли запросы в Управление Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в МУП ГБТИ, налоговые органы, ГУ ГИМС по Саратовской области, в ГИБДД Саратовской области, в различные Банки и их филиалы, находящиеся в г.Саратове; выносили постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, составлялись Акты совершения исполнительных действий, о наложении штрафов за неисполнение без уважительных причин требования судебного пристава - исполнителя должником; 05.10.2011 года Уткиным Р.М. был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника: на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул.Тархова, д.7, кв.123; получена выписка из БТИ, свидетельство о регистрации права, взыскателю направлен запрос о предоставлении договора залога квартиры, то есть, производятся все необходимые мероприятия для передачи на реализацию арестованного имущества. При этом должники, как следует из материалов исполнительного производства, противодействуют исполнению судебного решения, не смотря на наложение на них штрафов: на требования и повестки судебного пристава-исполнителя не реагируют, двери в квартиру не открывают, согласно объяснению Старуновой С.В. отказываются предоставить квартиру - предмет залога, ключи от нее (л.д. 3543, 44, 61-69, 73-75). Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства Ленинским РОСП г.Саратова в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направлены ответы (№ 01/66477 от 16.11.2011 г., исх. № 01/3375 от 24.01.2012 г.), что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Из изложенного выше следует, что судебными приставами - исполнителями Ленинского РОСП г.Саратова, в производстве которых находились исполнительные производства № 63/43/52884/13/2010 и №63/43/52883/13/2010, Уткиным Р.М. и Кривенко Е.А. были совершены предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение решения суда по взысканию в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) кредитной задолженности со Старуновых и обращению взыскания на заложенное имущество. Оснований для удовлетворения требования о признании незаконным Бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Уткина Р.М. судом не установлено. По правилам ч.4 ст.10 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Из материалов исполнительных производств № 63/43/52884/13/2010 и №63/43/52883/13/2010, возбужденных 12.05.2010 г. на основании выданных Ленинским районным судом г. Саратова исполнительных листов № 2-230/10 от 15.04.2010 года о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество Старунова С.А. и Старуновой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк», поступивших в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова 12.05.2010 г., следует, что обязанности судебного пристава-исполнителя не возлагались на старшего судебного пристава Ленинского РОСП. Следовательно, в данном случае, в рамках указанных исполнительных производств, не могут на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Поскольку не установлены судом и не могут вменяться нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, повлекшие нарушения, законных прав и интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда, то есть, прав стороны исполнительного производства, бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова, то нет оснований для возложения на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова обязанностей по принятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. Им. Тархова С.Ф.. д.7, кв.123 и принятию мер для продажи заложенного имущества с публичных торгов. Следовательно, необходимо отказать КИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении требования о возложении на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова обязанности по принятию для исполнения решения суда: по обращению взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г.Саратов, ул. Им. Тархова С.Ф.. д.7, кв.123, и принятию меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов. Руководствуясь ст.ст.194,198, 321 ГПК РФ, суд решил: ОтказатьКИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова Уткина Р.М., возложению на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова обязанности по принятию мер по обращению взыскания на заложенное имущество, его продаже. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.. Председательствующий: