Дело № 2-2117/12 30 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратов в составе: председательствующего судьи Терентьевой Н.А. с участием представителя Богатыревой В.В., при секретаре Бухаровой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты> о защите прав неопределенного круга потребителей и взыскании судебных издержек установил: Межрегиональная общественная организация «<данные изъяты>» обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Софит» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что 27.02.2012 года представителем Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>», общественным контролером по актово-претензионной работе ФИО3, был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «Софит», по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены нарушения: Отсутствие необходимой информации на расфасованном товаре: сыр «лапша», вес 120 гр., по цене 286 руб. за 1 кг. на сумму 34 руб., фасованный, в количестве 1 шт. по цене 33 руб. за 1 шт.; хинкали, фасованное, производитель не известен, вес 550 гр. по цене 109 руб.за 1 кг на сумму 60 руб.; ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно: на ценнике к данному товару отсутствует наименование лица или печать организации, дата оформления ценника. По результатам проведенных мероприятий общественного контроля общественным контролером были зафиксированы данные нарушения в акте №287 от 27.02.2012 г. Просят признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: - не надлежащее оформление ценников;- отсутствие на расфасованном товаре информации, на товаре: сыр «лапша», вес 120 гр. по цене 286 руб. за 1 кг на сумму 34 руб., фасованный, в количестве 1 шт. по цене 33 руб. за шт.; хинкали фасованное, производитель не известен, вес 550 гр по цене 109 руб. за 1 кг на сумму 60 руб., прекратить противоправные действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей: по не надлежащему оформлению ценников; - отсутствие на расфасованном товаре информации, на товаре : сыр «лапша», вес 120 гр. по цене 286 руб. за 1 кг на сумму 34 руб., фасованный, в количестве 1 шт. по цене 33 руб. за шт.; хинкали, фасованное производитель не известен, вес 550 гр. По цене 109 руб. за 1 кг на сумму 60 руб., обязать ответчика довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителя, путем размещения на сайте www.потребительправ.рф., взыскать с ответчика в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением лица для представления интересов в суде по договору поручения в размере 4000 рублей., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. Представитель истца Богатырева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Горонескуль Ж.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при проведении проверки 27.02.2012 г. общественным контролером не были представлены документы, подтверждающие полномочия МОО «<данные изъяты>» осуществлять мероприятия по общественному контролю, не было предъявлено удостоверения представителя, Устава организации, свидетельства о государственной регистрации в подтверждение компетенции и правового статуса организации, не было представлено направления на проверку, что позволило бы оценить исполнение контролером своих обязанностей во исполнение целей, отраженных в Уставе. Указанные действия осуществлялись в ее отсутствие. Копия акта ей не вручалась, почтовой корреспонденцией не направлялась, а также о наличии данного акта в устной форме истцом она не уведомлялась. В приложенном истцом товарном чеке отсутствует дата, что не позволяет установить, когда именно был приобретен указанный в нем товар, товарный чек не содержит сведений об отсутствии необходимой информации на расфасованном товаре или ненадлежащем оформлении ценников, соответственно, не свидетельствует о выявленных нарушениях. В соответствии с п. 5.10 Устава МОО «<данные изъяты>» участвовать в работе организации по основным направлениям ее деятельности имеют право члены организации. Акт № 287 от 27.02.2012 г. составлен Садовой В.А., которая согласно приложению № 1 к договору № 009 от 10.03.2012 г., является сотрудником ООО «<данные изъяты>». Таким образом, Садовая В.А. не вправе осуществлять мероприятия по общественному контролю за соблюдением прав потребителей, поскольку не является сотрудником МОО «<данные изъяты>». Кроме того, согласно п. 4.1 договора № 009 от 10.03.2012 г., представленного истцом, ни один из специалистов, предоставленных исполнителем, не является работником заказчика и не состоит с последним в гражданско-правовых и (или) трудовых отношениях в связи с заключением данного договора. В акте № 287 от 27.02.2012 г. содержатся неточные формулировки выявленных нарушений и неполные данные товара, а также неверно указаны данные о директоре ООО «<данные изъяты>». Ценники на все товары были оформлены надлежащим образом, с указанием наименования, цены товара, и с оборотной стороны – подписью материально ответственного лица, датой оформления ценника и печатью организации, проверяющий не просил представить ценники для обозрения и не обозревал их с оборотной стороны. Ценники на фасованном товаре также содержат наименование товара и информацию о весе, цене за килограмм, стоимости отвеса, дате фасования, сроке годности, фасовщике. Считает, что подписи свидетеля ФИО6 недостаточно, чтобы признать акт достоверным, кроме того незаинтересованность ФИО6 подлежит сомнению, поскольку она является также сотрудником ООО «<данные изъяты>» и пришла с общественным контролером Садовой В.А. Ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» не содержит прямого указания на право общественных объединений составлять какие-либо акты о выявленных нарушениях прав потребителей при осуществлении общественного контроля. Таким образом, представленные истцом акт и товарный чек являются недостаточным и недостоверным доказательством. Что касается требования истца о возмещении понесенных по делу судебных расходов, считает, что данное требование является необоснованным, поскольку оплата в размере 4000 рублей, подтвержденная платежным поручением от 04.04.2012 г. за услуги, названные в п. 3.1 договора № 009 от 10.03.2012 г., не является судебными расходами по делу, договор № 009 от 10.03.2012 г. не содержит конкретного указания на стоимость услуг представителя по участию в судебных разбирательствах, подготовке исковых материалов. Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2012 г., поставлено на учет в налоговом органе 18.05.2007 г. (л.д.39,72) 27.02.2012 года Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий общественного контроля выявлены нарушения: Отсутствие необходимой информации на расфасованном товаре: сыр «лапша», вес 120 гр., по цене 286 руб. за 1 кг. на сумму 34 руб., фасованный, в количестве 1 шт. по цене 33 руб. за 1 шт.; хинкали, фасованное, производитель не известен, вес 550 гр. по цене 109 руб.за 1 кг на сумму 60 руб.; ненадлежащее оформление ценников на товар, а именно: на ценнике к данному товару отсутствует наименование лица или печать организации, дата оформления ценника. Данные нарушения были зафиксированы данные нарушения в акте №287 от 27.02.2012 г. В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. 2. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: участвовать в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом. Согласно ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, которые регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. В соответствии с п. 11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, которая в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара. Цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей (п. 18 Правил). В силу п. 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника. Из материалов дела усматривается, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет продажу продовольственных товаров населению в магазине розничной торговли. В судебном заседании, на основании обозревавшейся в судебном заседании видеозаписи помещения магазина ООО «<данные изъяты>» установлено, что ценнике на товаре имеют различную форму и цвет, отсутствует единообразие. Кроме того, на ценниках оформленных на желтых стикерах, не читается дата оформления ценника, наименование товара. В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 ред. от 25.10.2007) ст. 8 1. Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 2. Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. В соответствии с п. 34 Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 27.01.2009) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли. На расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика. При продаже продовольственных товаров, расфасованных и упакованных изготовителем с указанием веса на упаковке, их дополнительное взвешивание не производится. В судебном заседании установлено, что магазине ООО «<данные изъяты>» реализовывались вышеуказанные товары с отсутствием на расфасованном товаре информации о товаре и сроке годности. Таким образом, требования о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, по отсутствию на расфасованном товаре информации о товаре и сроке годности, подлежат удовлетворению. В соответствии с ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. С учётом данной нормы Закона суд считает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей резолютивную часть решения суда путем размещения через средства массовой информации. В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Расходы истца на представителей подтверждены представленными в суд платежным поручением, договором. При этом, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения необходимо взыскать расходы, понесенные истцом в размере 3000 рублей. Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга потребителей освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «<данные изъяты>» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными действия ООО «<данные изъяты>» в отношении неопределенного круга потребителей по ненадлежащему оформлению ценников, отсутствию на расфасованном товаре : сыр «лапша», вес 120 гр., По цене 286 рублей за 1 кг., на сумму 34 рубля, хинкали фасованные, производитель неизвестен, вес 550 гр., по цене 109 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей, информации. Обязать ООО «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия по ненадлежащему оформлению ценников, не представлению информации на расфасованном товаре : сыр «лапша», вес 120 гр., По цене 286 рублей за 1 кг., на сумму 34 рубля, хинкали фасованные, производитель неизвестен, вес 550 гр., по цене 109 рублей за 1 кг. на сумму 60 рублей. Обязать ООО «<данные изъяты>» довести до сведения неопределенного круга потребителей резолютивную часть решения суда через средства массовой информации, в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» расходы на представителя в сумме 3000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: