дело № 2-2320/2012 г.

04 июня 2012 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е.М.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием представителя истца Кошелева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» к Воробьевой В.И. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» (далее по тексту ООО «Приволжская ЖЭК») обратилось в суд с иском к Воробьевой В.И. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение. Просит обязать Воробьеву В.И. обеспечить доступ сотрудников ООО «Приволжская ЖЭК» к инженерным коммуникациям (стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации), находящимся в <адрес> <адрес>у <адрес>, для осуществления ремонтных работ, а также взыскать с Воробьевой В.И. в пользу ООО «Приволжская ЖЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Представитель истца Кошелев А.А. не возражает против направления дела по подсудности мировому судье соответствующего участка, поскольку оно не относится к подсудности районного суда.

Ответчик Воробьева В.И., третьи лица Божкова В.Г., Павлова В.И., представитель администрации <адрес> муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Учитывая мнение участников процесса, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Из поступившего искового заявления следует, в связи с оказанием со стороны ответчика препятствий доступа к стоякам холодного, горячего водоснабжения, а также к стояку канализации находящихся в квартире <адрес> в <адрес>, истец, как организация, выполняющая функции по управлению многоквартирным домом и представлению коммунальных услуг, не имеет возможности произвести ремонтные работы, связанные с заменой указанных. Просит обязать Воробьеву В.И. обеспечить доступ сотрудников ООО «Приволжская ЖЭК» к инженерным коммуникациям (стоякам холодного, горячего водоснабжения и канализации), находящимся в <адрес> <адрес>у <адрес>, для осуществления ремонтных работ, а также взыскать с Воробьевой В.И. в пользу ООО «Приволжская ЖЭК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Поскольку данный спор, подпадает под действие п.7 ст. 23 ГПК РФ, следовательно, должен рассматриваться мировым судьей.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах по делу, учитывая, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» к Воробьевой В.И. о понуждении к предоставлению доступа в жилое помещение, направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья