Дело № 2-2535/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2012г.                                                                                                          г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации 29 февраля 2012г. в магазине №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, д. №64, товара йогурт «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г., т.е. с истекшим сроком годности, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» прекратить противоправную реализацию товара с истекшим сроком годности: йогурта «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн»; обязать ответчика довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителя путем размещения на сайте www. потребительправ.рф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2508 рублей 00 копеек, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.02.2012г. представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения ответчиком прав неопределенного круга потребителей в магазине №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, дом №64, был приобретен продукт с истекшим сроком годности: йогурт «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г., о чем составлен Акт.

Представитель истца Богатырева В.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные издержки, иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Представитель ответчика Айдаралиева И.М. иск не признала и пояснила, что истцом не доказан факт продажи ответчиком товара, указанного в иске, с истекшим сроком годности. Подтвержден лишь факт продажи данного товара, истечение срока годности данного товара истцом не доказано. Также считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя, товар возвращен не был, в связи с чем, понесенные на его приобретение расходы могут быть возмещены лишь в случае возврата товара.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

29.02.2012 года представителем истца в магазине №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, дом №64, был приобретен товар: йогурт «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г..

То есть, реализация указанного товара имела место с истекшим сроком годности в момент проверки, о чем был составлен акт проверки №425 (л.д.8).

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

Следовательно, требование истца о признании неправомерными действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности подлежит удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что приобретенный товар с истекшим сроком годности: йогурт «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г., не был возвращен ответчику. В связи с чем, требование о возложении на ответчика обязанности снять с продажи указанного товара не подлежит удовлетворению, поскольку товар уже снят с реализации.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что потраченные на приобретение товара деньги принадлежали истцу, что товар был возвращен ответчику. При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность довести до сведения потребителей решение суда по вступлении его в законную силу путем размещения его резолютивной части в течение одного месяца в уголке потребителя в торговом зале магазина №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, дом №64.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., суд находит завышенными. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Расходы Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 26-32) и платежным поручением (л.д. 34).

Поскольку истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными действия общества с Ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 29 февраля 2012г. в магазине №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, дом №64, товара с истекшим сроком годности: йогурта «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г.

Отказать Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в удовлетворении требования о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации йогурт «Фругурт» вишня, производитель «Вимм - Билль - Данн» по цене 8 рублей 00 копеек за 1 шт., произведен 23.01.2012 г., годного до 23.02.2012 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести до сведения потребителей решение суда по вступлении его в законную силу путем размещения его резолютивной части в течение одного месяца в уголке потребителя в торговом зале магазина №139 «Пятерочка» по адресу: г.Саратов, ул.Энтузиастов, дом №64.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 200 (двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: