дело № 2-2064/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заочное. 06 июня 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский»» к Захарову Д.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский» (далее по тексту ООО «ТД «Саратовский») обратилось в суд с иском к Захарову Д.С. о взыскании задолженности за поставленный товар. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Саратовский» и ООО «Молочный двор» был заключен договор на поставку продукции в соответствии, с которым истец обязался поставить в адрес ООО «Молочный двор», который обязался принять и оплатить товар, в частности молочную продукцию. Кроме того, между ООО «ТД «Саратовский», ООО «Молочный двор» и ответчиком был заключен договор поручительства от 26.10..2010 г., согласно которого Захаров Д.С. обязуется отвечать по всем обязательствам по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара осуществлена в полном объеме, оплата полученного товара произведена частично, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, задолженность составила 1026053 руб. 54 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Молочный дом «Саратовский» признает исковые требования задолженности за поставленный товар в размере 1026053 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23260 руб. 50 коп. в пользу ООО «Торговый дом «Саратовский», ответчик обязуется оплатить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата не произведена до настоящего времени, истец вынужден обратиться в суд с иском к Захарову Д.С. о взыскании задолженности за поставленный товар, так как согласно подписанному сторонами договору поручительства ответчик обязуется отвечать по всем обязательствам по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ. Договором поручительства сторонами определена договорная подсудность, в Ленинском районном суде <адрес>, рассмотрения споров. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Захаров Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины не явки суду не известны. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. Представитель третьего лица ООО «Молочный двор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства дела, пришел к следующему выводу. Судом установлено, что между истцом и ООО «Молочный двор» был заключен договор поставки молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «Молочный дом «Саратовский» признает исковые требования задолженности за поставленный товар в размере 1026053 руб. 54 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23260 руб. 50 коп. в пользу ООО «Торговый дом «Саратовский», ответчик обязуется оплатить истцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). В соответствии с. П. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору был заключен и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого поручитель несет вместе с покупателем солидарную ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора поставки (л.д.9). Согласно акту сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами, задолженность составила 1026053 руб. 54 коп. (л.д. 13-14). В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Наличие задолженности по указанным договорам, а также расчет задолженности ответчиком не оспаривался. На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.322 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. На основании пункта 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед ООО «ТД «Саратовский» за исполнение ООО «Молочный двор» всех обязательств по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Саратовский» и ООО «Молочный двор». Согласно условиям п. 1.2. договора поручительства Поручитель обязуется отвечать по всем обязательствам по договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с момента его подписания и следующих за ним поставками продукции. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. С учетом изложенного, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1026053 руб. 54 коп.. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 13 330 рублей 27 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Захарову Д.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саратовский»» задолженность за поставленный товар в размере 1026053 руб. 54 коп., судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 13330 руб. 27 коп., всего 1039383 руб. 81 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. Судья