Дело № 2-1530/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 июня 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., с участием ответчика Субботина В.В. и его представителя Ермолаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Субботину В.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Открытое акционерное общество «<данные изъяты>) обратилось в суд с иском к Субботину В.В., просит взыскать с Субботина В.В. в свою пользу денежные средства в размере 157913 рублей 42 коп. в счет возмещения ущерба, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче данного искового заявления в размере 4358 рублей 26 коп., а всего 162271 рубль 68 коп. В обоснование иска указано, что 20.01.2009 г. около 14 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> Субботин В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем № государственный регистрационный знак № нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем RenaultPremium 420, государственный регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.В. (собственник транспортного средства - Булатов С.В.). В результате ДТП автомобилю RenaultPremium 420, государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства №182/02/НВ, размер причиненного ущерба автомобилю RenaultPremium 420 составил 275967 рублей 00 коп. Названный автомобиль застрахован у истца по риску «АВТОКАСКО» (полис ААА №). Выполняя свои обязательства по договору страхования, истец 02.04.2009 г. платежным поручением №1122, по указанию Страхователя, произвел выплату страхового возмещения в размере 275967 рублей 00 коп., что предусмотрено договором страхования. Согласно требованию ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика за эксплуатацию источника повышенной опасности, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО «<данные изъяты> Истец направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в ОАО <данные изъяты>», и соответствии с платежным поручением №911 от 20.05.2010 г. ОАО «<данные изъяты>» погасило часть ущерба (лимит ответственности) в размере 120000 рублей. Ответчику, как непосредственному причинителю вреда, 10.11.2010 г. направлена претензия с просьбой погасить остаток долга, либо прийти с истцом к обоюдному соглашению о порядке и сроках погашения задолженности. Также истец уплатил денежные средства за производство независимой экспертизы в размере 1550 рублей, а также понес почтовые расходы в размере 396 рублей 42 коп. Недополученный истцом остаток задолженности составляет 157913 рублей 42 коп. (275967 руб. 00 коп. - 120000 руб. + 1550 руб. + 396 руб. 42 коп.). Представитель истца в судебное заседание 08.06.2012 г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным, в исковом заявлении. Ответчик Субботин В.В. и его представитель исковые требования признали в части, считают, что сумма, подлежащая взысканию - завышена, просят при вынесении решения учитывать сумму восстановительного ремонта автомобиля согласно результатам судебной экспертизы №1143 от 28.05.2012 г. и, поскольку ответчик является инвалидом 2-й группы, снизить размер ущерба до 500 рублей. Также просили взыскать с истца в пользу ответчика понесенные по делу судебные расходы. Третьи лица в судебное заседание явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об уважительных причинах неявки суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что 20.01.2009 г. около 14 часов 45 минут на пересечении улиц <адрес> Субботин В.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил столкновение с автомобилем RenaultPremium 420, государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова А.В. (л.д.19-21). В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю RenaultPremium 420 были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009 г. (л.д.18). Автомобиль RenaultPremium 420 согласно свидетельству о государственной регистрации принадлежит на праве собственности Булатову С.В. (л.д.12). На основании Страхового полиса страховщиком автомобиля RenaultPremium 420 являлось ОАО «<данные изъяты> автомобиль был застрахован по риску: «Автокаско» (л.д.11). Согласно экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства №182/02/НВ, размер причиненного ущерба автомобилю RenaultPremium 420 составил 275967 рублей 00 коп. (л.д.27-43). В последствии, выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО «<данные изъяты> 02.04.2009 г. платежным поручением №1122 (л.д.7), на основании составленного страхового акта (л.д.9) и распоряжения от 02.04.2009 г. (л.д.10) на счет Булатова С.В. произвел выплату в размере 275967 рублей 00 коп (л.д.7). Согласно требованию ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика Субботина В.В. за эксплуатацию источника повышенной опасности, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ОАО <данные изъяты>», в связи с чем, истец, согласно требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направил требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в страховую компанию ответчика. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей, нескольким потерпевшим не более 160000 руб. ОАО «<данные изъяты>» погасило часть ущерба, причиненного автомобилю в размере 120000 рублей, в пределах установленных ст.7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Остаток задолженности по возмещению ущерба, причиненного автомобилю RenaultPremium 420 составил (275967-120000 руб.) 155967 рублей, с учетом суммы уплаченной истцом за проведение автотехнической экспертизы 1550 рублей и почтовых расходов в размере 396 рублей 42 коп., всего составил 157913 рублей 42 коп. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между Страховым возмещением и фактическим размером ущерба. ОАО «<данные изъяты>» 10.11.2009 г. (исх. №СГф 07-1431) ответчику, как непосредственному причинителю вреда, была направлена претензия с просьбой погасить остаток долга, либо прийти с истцом к обоюдному соглашению о порядке и сроках погашения задолженности (л.д.25-26), которая была оставлена без ответа. Согласно экспертному заключению №182/02/НВ от 04.03.2009 г. об оценке стоимости ремонта транспортного средства RenaultPremium 420, составленному ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет 275967 рублей 00 коп., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 132938 рублей 02 коп. По ходатайству ответчика Субботина В.В., не согласившегося с указанным экспертным заключением об оценке рыночной стоимости, была проведена судебная автотехническая экспертиза автомобиля RenaultPremium 420. Согласно заключению эксперта №1143 от 28.05.2012 г. (л.д.212-224), стоимость восстановительного ремонта автомобиля RenaultPremium 420, государственный регистрационный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 248394 рубля, с учетом износа составляет 123556 рублей. Суд за основу решения принимает указанное экспертное заключение №1143 от 28.05.2012 г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. По правилам ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, на основании изложенного необходимо взыскать с Субботина В.В. в пользу ОАО «<данные изъяты>» выплаченное страховое возмещение в размере 3556 рублей (123556-120000 руб.), исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля RenaultPremium 420, государственный регистрационный знак С946ЕН 64 с учетом износа. В остальной части иска ОАО «<данные изъяты> необходимо отказать. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению (№1116 от 02.04.2009 г.) за проведение автотехнической экспертизы автомобиля RenaultPremium 420 истец уплатил 1550 рублей ООО «<данные изъяты> в соответствии со счетом №182/02/НВ от 04.03.2009 г. (л.д.8, 22). Перечисленные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Также необходимо взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 396 рублей 42 коп., которые суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением данного гражданского дела (л.д.23-26). А всего сумма судебных расходов по делу составит 1946 рублей 42 коп. При этом, учитывая, что Субботин В.В. является инвалидом 2-й группы, он подлежит освобождению от оплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов по оплате услуг представителя и проведенной по делу экспертизы, однако оно в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку решение состоялось в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Субботина В.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» 3556 рублей 00 коп. в счет выплаченного ущерба в порядке регресса, 1946 рублей 42 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 5502 рубля 42 коп. (пять тысяч пятьсот два рубля 42 копейки). В удовлетворении остальной части иска Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения Судья: