Дело №2-2652/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 июня 2012 года                                                                                                    г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

с участием прокурора Бизяева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова Д.А. к Хабибултну Д.Х. о взыскании компенсации морального вреда,

Стулов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к Хабибулину Д.Х, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, причиненного в результате преступления.

В обоснование искового заявления указано, что 23.12.2011г. в период времени с 21 час.00 мин до 22 час.00 мин. У Хабибулина Д.Х., находившегося со Стуловым Д.А и другими на лестничной площадке восьмого этажа, в подъезде №2, д.ЗА по ул.Топольчанской, г.Саратова, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого у Хабибулина Д.Х. возник умысел на угрозу убийством в отношении Стулова Д.А. Реализуя свой преступный умысел, Хабибулин Д.Х., осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел на близкое расстояние к Стулову Д.А. и топором, который взял в тамбуре квартир №106, 107 и 108, замахнулся над головой последнего, демонстрируя намерения привести свои угрозы в исполнение, сопровождая данные действия угрозами убийства, проявляя свою ненависть и злобу по отношению к Стулову. Продолжая преступные действия, Хабибулин Д.Х. умышленно нанес один удар обухом топора по лицу Стулова Д.А., данными действиями Стулову Д.А. были причинены телесные повреждения и физическая боль. Затем, Хабибулин Д.Х прижал к стене Стулова Д.А. и лезвием топора нанес один удар по затылку Стулова Д.А., причиняя последнему закрытую травму черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в затылочной и лобной областях, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. В связи с причинением повреждений, Стулов Д.А. прошел курс лечения. Нравственные страдания выразились также и в переживаниях осуществления угроз убийством со стороны Хабибулина Д.Х.. Стулов Д.А. реально воспринял данные угрозы, так как у него имелись основания их опасаться: Хабибулин Д.Х. физически сильнее Стулова Д.А., проявлял агрессию, демонстрировал личную неприязнь, озлобленность, замахивался и наносил удары обухом и лезвием топора, сопровождая данные действия угрозами убийства.

Приговором мирового судьи участка №4 Ленинского района г.Саратова от 12.04.2012г., вступившему в законную силу, ответчик Хабибулин Д.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Стулова Д.А., приговорен к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Причиненный моральный вред истец оценивает в размер 250 000 рублей. Поскольку ответчик отказывается выплачивать истцу денежную компенсацию морального вреда, чем нарушает его права и законные интересы, Гориченко Ю. Т. вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Стулов Д.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители истца Исакова Д.А. и Исаков М.А., исковые требования поддержали в полном объеме, и просили взыскать с ответчика в пользу Стулова Д.А. так же и расходы на оплату услуг представителей в размере 8000 рублей, дали пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик Хабибулин Д.Х. в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил.

С учетом мнения представителей истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав, представителей истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в части, суд пришел к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саратова от 12.04.2012 года Хабибулин Д.Х. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.115 УК РФ, в отношении Стулова Д.А.: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23.12.2011г. в период времени с 21 час.00 мин до 22 час.00 мин. Хабибулин Д.Х., находился на лестничной площадке восьмого этажа, в подъезде №2, д.ЗА по ул.Топольчанской, г.Саратова, где также находились: Хабибулин Р.Х., Стулов Д.А., Красавин А.А., Варавва А.С, Кульманова Д.Ж., Кондрашина Ю.И. и Стулова Н.В.. В указанное время, между Хабибулиным Д.Х. и Стуловым Д.А. на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Хабибулина Д.Х. возник умысел на угрозу убийством в отношении Стулова Д.А. Реализуя свой преступный умысел, Хабибулин Д.Х., осознавая общественную опасность своих преступных действий, подошел на близкое расстояние к Стулову Д.А. и топором, который взял в тамбуре квартир №106, 107 и 108, замахнулся над головой последнего, демонстрируя намерения привести свои угрозы в исполнение, сопровождая данные действия угрозами убийства, проявляя свою ненависть и злобу по отношению к Стулову. Продолжая преступные действия, Хабибулин Д.Х. умышленно нанес один удар обухом топора по лицу Стулова Д.А., данными действиями Стулову Д.А. были причинены телесные повреждения и физическая боль. Затем, Хабибулин Д.Х прижал к стене Стулова Д.А. и лезвием топора нанес один удар по затылку Стулова Д.А., причиняя последнему телесные повреждения и физическую боль.

Факт причинения Стулову Д.А. в результате преступных действий Хабибулина Д.Х. закрытой травмы черепа, сотрясения головного мозга, ушибленных ран в лобной и затылочных областях, перелома костей носа, кровоподтеков на лице, прохождение в связи с причинением повреждений курса лечения, подтверждается записями в медицинской книжке, справками-выписками, направлением на операцию по исправлению перегородки носа (л.д.15-17). Из заключение эксперта №866 от 15.03.2012 года следует, что у Стулова Д.А. имелись закрытая травма черепа, сотрясение головного мозга, ушибленные раны в лобной и затылочной областях, перелом костей носа, кровоподтеки на лице, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, и повлекла за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Приговор вступил в законную силу Хабибулин Д.Х. приговорен к 200 часам обязательных работ.

По правилам ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть, виновные действия ответчика в причинении легкого вреда здоровью истца подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 12.04.2012г.

По правилам ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В толковании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторый вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причинением вреда здоровью непосредственно самому лицу либо его родственникам др.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенных выше обстоятельств причинения вреда здоровью Стулова Д.А. суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца 830 рублей расходов, понесенных истцом на удостоверение доверенности, поскольку подлинник доверенности суду так же не передан, что не исключает её использование в дальнейшем.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя. Однако доказательств, что такие расходы понесены истцом, суду нее представлено, представлен лишь договор на оказание услуг, где указано, что оплата по договору производится единовременно в течение 10 дней со дня вынесения решения. В вязи с чем, нет оснований для взыскания 8000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой освобожден истец Стулов Д.А. при подаче иска в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 237 ГПК РФ, суд

     решил:

Взыскать с Хабибулина Д.Х. в пользу Стулова Д.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Хабибулина Д.Х. государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 (четырехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: