Дело № 2-1363/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2012 года                                                                                                  г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Подольской О.В.,

с участием истца Каргополова В.В., представителя ответчика Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргополова В.В. к Открытому акционерному обществу «Тантал» о взыскании материального ущерба, возникшего вследствие просрочки выполнения договорных работ,

установил:

Каргополов В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тантал» (далее ОАО «Тантал») о взыскании материального ущерба и морального вреда за просрочку выполнения договорных работ по следующим основаниям. Путем заключения договора 04 сентября 1998г. ООО «Эклектика» передало ОАО «Тантал» права и обязанности на незавершенное строительство монолитного дома по адресу <адрес>. Срок сдачи первой очереди данного дома указывался 01 января 1998г. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2001 года было признано право за предпринимателем Слюсаревым В.А. на некоторые квартиры этого дома. В 2003г. Слюсарев заключил с Грушициной В.Н. договор уступки права требования в части требования от ОАО «Тантал» квартиры № 14 общей площадью 36,42 кв.м. по адресу <адрес>. 18 июня 2004г. Грушицина В.Н. и истец заключили договор уступки права требования указанной квартиры. Решениями Ленинского районного суда г. Саратова от 09.07.2008г., 24.06.2009г., 19.01.2010г., 22.02.2011 г. установлено, что ОАО «Тантал» грубо нарушает сроки строительства и сдачи дома по адресу <адрес> эксплуатацию. До настоящего времени квартира по акту сдачи-приемки истцу не передана. Вследствие чего Каргополов В.В., не имея своего жилья, вынужден снимать квартиру по рыночным ценам в период с 01.01.2011 г. по 01.08.2011 г. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с наймом жилья в размере 56 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

В судебном заседании Каргополов В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Тантал» Соловьева С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Администрации МО «Город Саратов» дом по адресу <адрес> введен в эксплуатацию с 30.11.2010 года. Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.02.2010 г. за Каргополовым было признано право собственности на долю в строительстве в виде квартиры № 14 в доме со строительным адресом <адрес>. Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству от 07.12.2010 года дому № 8 присвоен почтовый адрес: <адрес>. В квартирах указанного дома имеется отопление, водоснабжение и электроэнергия. Истец зарегистрировал право собственности на квартиру и предоставил в регистрирующий орган все необходимые документы. Поскольку свидетельство получено, акта приемки-передачи не требуется. Доводы истца о том, что квартира не пригодна для проживания, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, истцом в судебное заседание не представлено доказательств отсутствия у него другого жилого помещения, в связи с чем не доказана необходимость снимать жилье по договору аренды. Считает, что с 30.11.2010 г. права Каргополова В.В. не нарушаются.

Третьи лица Каргополова С.В., Каргополова В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела,, гражданское дело № 20285/2011 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.5 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании установлено, что по договору № 14 от 30.12.1993г. ООО «МП Эклектика» выступило заказчиком по строительству 115-ти квартирного 17-ти этажного монолитного жилого дома.

04.09.1998г. во исполнение постановления администрации г. Саратова № 464 от 02.09.1998 г. между ООО «МП Эклектика» и ОАО «Тантал» заключен договор о передаче прав и обязанностей заказчика не незавершенное строительство монолитного <адрес>. После передачи прав заказчика договор долевого участия с ООО «МП Эклектика», договор долевого участия с ООО « МП Эклектика» не заключался и соглашение о разделении долей между ОАО «Тантал» и ООО «МП Эклектика» не подписывалось. При этом, указывался срок сдачи первой очереди жилого дома до 01.01.1998г. На момент заключения договора о передаче функций заказчика строительства, датированного 30.12.1998г., общий объем выполненных работ по строительству дома составил 48,1%. Став заказчиком строительства, ОАО «Тантал» по необоснованным причинам заморозило строительство и сдачу дома в эксплуатацию на 10 лет, грубо нарушая тем самым права дольщиков строительства.

15 октября 2001 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено решение по делу о признании за предпринимателем Слюсаревым В.А. права: на однокомнатные квартиры № № 12, 16 площадью 37,43 кв.м. каждая, однокомнатную квартиру № 14 площадью 36,42 кв.м., двухкомнатную квартиру № 67 площадью 51,92 кв.м, трехкомнатные квартиры № 3,87 площадью 65,01 кв.м каждая, а всего право на 293,22 кв.м - долю в незавершенном строительстве 17-тиэтажного дома. Строительство данного дома производится ответчиком. Исходя из этого решения, предприниматель Слюсарев В.А. приобрел право требования от ОАО «Тантал» предоставление данных жилых помещений.

10 января 2003 года Слюсарев В.А. заключил договор уступки права требования с Грушицыной В.Н., согласно которому, она принимает на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств по решению Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2001г., в том же объеме, и на тех же условиях, которые существовали у предпринимателя Слюсарева В.А. в части требования от ОАО «Тантал» квартиры № 14 общей площадью 36,42 кв.м., расположенной в <адрес>. Таким образом, Грушицына В.Н. стала обладать правом на долю в незавершенном строительстве.

18 июня 2004 года Грушицына В.Н. заключила договор уступки права требования с Каргополовым В.В., согласно которому он принял на себя все права и обязанности по требованию исполнения обязательств в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у Слюсарева В.А., а затем у Грушицыной В.Н., при этом, письменно уведомив ОАО «Тантал». Истцом уплачено Грушицыной 400000 рублей.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) на основании закона.

Таким образом, именно у истца возникло право требования квартиры у ответчика на всех ранее заключенных условиях.

Квартира приобреталась Каргополовым В.В. для личного проживания, для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Именно ответчик, выступая подрядчиком в строительстве вышеназванного дома, привлекал к участию в строительстве граждан и организации путем заключения договоров долевого участия (уступки прав требования и т.д.).

Конечной целью каждого дольщика является получение квартиры, а вклад путем перечисления денежных средств предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры.

По заключенному договору, дольщик принимает на себя обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принимает на себя функции подрядчика по договору о совместной деятельности (самостоятельно или с помощью 3 лиц) с обязательством передать обусловленное договором жилое помещение в собственность дольщика по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, возникшие правоотношения относятся к договорам подряда и регулируются ст.702 Гражданского кодекса РФ, в котором в силу ст.708 Гражданского кодекса РФ должен быть указан срок начала и окончания строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Следовательно, фактически заключенный у истца договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, поэтому в силу положений п.2 ст.170 Гражданского кодекса РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда. Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей (ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.740 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ними иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Несмотря на то, что истцом обязательства выполнены в полном объеме, ответчик, выступающий подрядчиком строительства, до настоящего времени квартиру по акту не передал.

В соответствии с ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что Администрацией МО «Город Саратов» 30 ноября 2010 года выдано разрешение на введение <адрес> в эксплуатацию, не свидетельствует об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по сдаче результата работ в срок.

В связи с вышеизложенным, в следствие не исполнения обязательств подрядчиком, истец вынужден был заключить 27 декабря 2010 года сроком до момента окончания фактического проживания договор найма жилого помещения с бывшей женой Каргополовой В.В. (брак расторгнут в 1999г.) на <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Каргополовой В.В. и её дочери Кагополовой С.В. Согласно представленным распискам, Каргополов В.В. с 01.01.2011 г. по 31.07.2011 г. оплатил за проживание 56 000 рублей.

Поскольку, истцом вышеназванные убытки понесены вынуждено в результате виновных действий ответчика, в силу ст.15 Гражданского кодекса РФ они подлежат возмещению. Несение данных расходов реально и в размере указанном истцом, подтверждается подлинниками представленных расписок, которые никем не оспорены и являются в силу ст.ст.60,67 ГПК РФ допустимыми доказательствами.

На основании ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 880 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в пользу Каргополова В.В. в возмещение материального ущерба, связанного с арендой квартиры 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, а всего взыскать 57 880 (пятьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Тантал» в доход государства 45 000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, составляющие штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья