Дело № 2-2249/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Подольской О.В., ответчика Ладукиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к индивидуальному предпринимателю Дадухиной М.В. в защиту неопределенного круга потребителей, установил: Саратовская областная общественная организация (далее СООО) «Защита прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к ИП Ладухиной М.В. о признании действий противоправными по следующим основаниям. 17.10.2011 г. силами Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания в отношении ИП Ладухиной М.В., торговая точка расположена по адресу: <адрес>, ТД «Хрустальный». В ходе указанного общественного контроля, проведенного представителем СООО «Защита прав потребителей» была выявлена продажа ответчиком товара с отсутствием информации о товаре: шапки женской, берета, серо-черного цвета, производитель неизвестен, в количестве одной штуки, по цене 850 рублей. На данный товар не был представлен сертификат соответствия, ценники на товары оформлены не надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ИП Ладухиной М.В. по реализации товара с отсутствием информации о товаре, не предоставлению сертификата соответствия, ненадлежащего оформлению ценников, а также обязать ИП Ладухину М.В. устранить данные нарушения. Кроме того, просит взыскать с ИП Ладухиной М.В., в пользу СООО «Защита прав потребителей», расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде в размере 5 000 рублей; просит обязать ИП Ладухину М.В. довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда. Ответчик Ладухина М.В. в судебном заседании исковые требования признала в части признания действий противоправными, считает представительские расходы значительно завышенными. Представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 17.10.2011 г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведен общественный контроль в отношении ИП Ладухиной М.В., торговая точка расположена по адресу: <адрес> ТД «Хрустальный». По результатам проведения общественного контроля, сотрудником СООО «Защита прав потребителей» был составлен акт № 1765, согласно которого, на торговой точке были выявлены нарушения: продажа ответчиком товара с отсутствием информации о товаре: шапки женской, берета, серо-черного цвета, производитель неизвестен, в количестве одной штуки, по цене 850 рублей. На данный товар не был представлен сертификат соответствия, ценники на товары оформлены не надлежащим образом (л.д. 7). На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «Озащите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п. 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. Правилами продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 также предусмотрено п. 11, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителейи о прекращении этих действий. Из УставаСООО «Защита прав потребителей»следует, что защита правпотребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу. ИП Ладухина М.В. осуществляет деятельность по реализации головных уборов. Доказательств, опровергающих факт продажи товара с отсутствием информации о товаре, не предоставления сертификата соответствия, не надлежащего оформления ценников на торговой точке ИП Ладухиной М.В. в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товара с отсутствием информации о товаре, не был предоставлен сертификат соответствия на товар, не надлежащим образом оформлены ценники. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст.46 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителейрешение суда. Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведенияпотребителей путем размещения копии решения суда на торговой точке по адресу: <адрес>, ТД «Хрустальный». Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ИП Ладухиной М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Дадухиной М.В. по реализации товара, с отсутствием информации о товаре, не предоставлению сертификата соответствия на товар, не надлежащему оформлению ценников на товар. Обязать индивидуального предпринимателя Ладухину М.В. устранить выявленные нарушения. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадухиной М.В. в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Ладухину М.В. разместить на торговой точке по адресу: <адрес>, ТД «Хрустальный» решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дадухиной М.В. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья