Дело №2-2007/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 июня 2012 года        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Н.В. к Яценко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Галкина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Яценко Н.В., просит взыскать с Яценко Н.В. в ее (истца) пользу денежные средства в размере 130000 рублей, как неосновательно полученные в результате несостоявшейся сделки купли - продажи квартиры, процентов в размере 10175 рублей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2011г. между Галкиной Н.В. и Яценко Н.В., действующей на основании доверенности № 2-Д-348 от 10.03.2011г. в интересах Тесменецкого А.Д., был заключен договор задатка за продаваемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.5.2 при подписании Договора задаток в размере 150 000 рублей истцом был уплачен представителю продавца Яценко Н.В.. Срок действия договора согласно п.3.1 определен включительно с 27.05.2011г. по 14.06.2011г.. По истечении срока действия договора задатка Яценко Н.В., действующая в интересах продавца Тесменецкого А.Д., заявила, что жилое помещение продавец продавать отказывается и сделка купли-продажи не состоится. На требование к Тесменецкому А.Д. о возврате задатка в размере 150 000 рублей выяснилось, что указанную денежную сумму его доверитель Яценко Н.В. ему не передавала. Яценко Н.В. же вернула лишь 20000 рублей. Оставшаяся сумма не возвращена до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием в деле его представителя Борисовой Э.К..

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Борисова Э.К., представитель истца, суду пояснила, что изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных требований поддерживает в полном объеме, поскольку за прошедшее время со стороны ответчика не было совершено никаких действий, направленных на разрешение спора: не было выплачено ни денежных сумм, не был так же передан земельный участок, который Яценко Н.В. предложила истцу вместо присвоенных ею денег, это предложение было подтверждено распиской ответчика от 13.12.2011 года.

Извещенная по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела Яценко Н.В. в судебное заседание не явилась, представитель истца настаивает на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном производстве, считает, что Яценко Н.В. умышленно уклоняется от явки в суд, затягивая рассмотрение иска по существу, поскольку по адресу регистрации проживает с матерью, о предъявленном иске ответчику известно, телеграммы суда, извещения о времени и месте рассмотрения иска не получает умышленно.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Третье лицо по делу, Тесмененко А.Д., в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Тесмененко А.Д..

Из представленного суду отзыва Тесмененко А.Д. на исковое заявление Галкиной Н.В. следует, что требования заявлены обоснованно и законно, подтвердил, что в мае 2011 года решил продать свою квартиру и выдал Яценко Н.В. доверенность с правом оформления сделки, но, узнав, что у Яценко Н.В. имеется намерение обмануть его, в августе 2011 года доверенность отозвал, квартиру продавать передумал; денег в качестве задатка не получал от Яценко Н.В., только в сентябре 2011 года, когда Галкина Н.В. обратилась к нему с требованием возвратить деньги, узнал о задатке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

По правилам ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

27.05.2011 года между Галкиной Н.В. и Яценко Н.В. заключен договор задатка за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую Тесменецкому А.Д. (л.д.7). Срок действия договора задатка за продаваемую квартиру с 27.05.2011 года по 14.06.2011 года (п.3.1). При подписании указанного договора, в соответствии с п.5.2 Галкина Н.В. выплатила Яценко Н.В. 150 000 рублей.

Яценко Н.В., согласно представленной суду истцом расписки от 13.12.2011 года, обязалась в срок до 20.01.2012 года передать истцу принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес>, расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес>, либо вернуть деньги в размере 130 000 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение исполнения Яценко В.Н. своих обязательств перед Галкиной Н.В. суду не представлено.

Следовательно, исковое требование Галкиной Н.В. о взыскании в её пользу с Яценко В.Н. 130 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 000 рублей за период с 14.06.2011 года по 05.06.2012 года (за на основании ст.395 ГК РФ, считает суд, так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования на день вынесения решения - 8%.

Период просрочки 352 дня

Расчет подлежащих взысканию процентов таков.

130000 р. х 8% : 360 = 28 рублей 90 копеек в день.

28,90 р. х 352 дня = 10 173 рубля.

Следовательно, с Яценко Н.В. в пользу Галкиной Н.В. необходимо взыскать 10 173 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2011 года по 05.06.2012 года.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с Яценко Н.В. в пользу Галкиной Н.В. необходимо взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, согласно квитанции №000023 от 17.02.2012 года (л.д.7.

Кроме того, с Яценко Н.В. в пользу Галкиной Н.В., на основании ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска (130 000 р. + 10 173 рубля = 140 173 р.) в размере 4003 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237, 321 ГПК РФ, суд

    решил:

Взыскать с Яценко Н.В. в пользу Галкиной Н.В. 130000 (сто тридцать тысяч) рублей неосновательного обогащения, 10 173 (десять тысяч сто семьдесят три) рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 июня 2011 года по 05 июня 2012 года, 20000 (двадцать тысяч) рублей расходов на оказание юридической помощи, 4003 (четыре тысячи три) рубля 46 копеек расходов по оплате государственной пошлины; всего взыскать 144 176 (сто сорок четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Яценко Н.В. вправе подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: