Дело № 2-2708/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012г.                                                                                                          г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Содействие» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг», просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации 21 марта 2012г. в магазине №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс, товара жевательной резинки с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев, т.е. с истекшим сроком годности; просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар, обязать ответчика довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителя путем размещения на сайте www. потребительправ.рф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2516 рублей 20 копеек.

В обоснование иска указано, что 21.03.2012г. представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения ответчиком прав неопределенного круга потребителей в магазине №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс, была приобретена жевательная резинка с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев, т.е. с истекшим сроком годности, о чем составлен Акт №1055.

Представитель истца Богатырева В.В. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просит их удовлетворить, суду пояснила, что просит взыскать с ответчика так же потраченные на приобретение товара деньги, поскольку товар не был возвращен, убытки не возмещены.

Представитель ответчика Айдаралиева И.М. иск не признала и пояснила, что истцом не доказан факт продажи ответчиком товара, указанного в иске, с истекшим сроком годности. Подтвержден лишь факт продажи данного товара, истечение срока годности данного товара истцом не доказано. Также считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

21.03.2012 года представителем истца в магазине №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс, был приобретен товар: жевательная резинка с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев.

То есть, реализация указанного товара имела место с истекшим 20.03.2012 г. сроком годности в момент проверки, о чем был составлен акт проверки №1055 (л.д.8).

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

Следовательно, требование истца о признании неправомерными действий ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности подлежит удовлетворению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что приобретенный товар с истекшим сроком годности: жевательная резинка с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев, не был возвращен ответчику. В связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности прекратить противоправные действия: реализации жевательной резинки с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев. То есть, товар уже снят с реализации.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что потраченные на приобретение товара деньги принадлежали истцу.

При таких обстоятельствах не может быть удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 16 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Требования Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2500 руб., суд находит завышенными. С учетом сложности дела, количества судебных заседаний и участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

Расходы Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 26-32) и платежным поручением (л.д. 34).

Поскольку истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать противоправными действия Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 21 марта 2012г. в магазине №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс, жевательной резинки с истекшим сроком годности с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев.

Отказать Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» в удовлетворении требования о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации жевательной резинки с истекшим сроком годности с ароматом фруктов («Фруктовый коктейль»), с маркировкой Orbitwhite, вес 13,6 г, производитель ООО «Ригли» по цене 16 рублей 20 копеек, произведено 20.06.2011 г., срок годности 9 месяцев.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина №253 «Пятерочка» по адресу: г.Энгельс, в течении одного месяца после его вступления в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 (двухсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий: