Дело №2-2802/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 г.        г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратов в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Н. к Смирнову А.И. о взыскании долга,

установил:

Смирнова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнову А.И., просит взыскать долг в размере 918 000 рублей, переданный ответчику по расписке от 08.07.2011 года.

В обоснование иска указано, что по расписке от 08.07.2011 года Смирнова Е.Н. передала Смирнову А.И. в долг 918 000 рублей. Не смотря на направленную ответчику 20.04.2012 года претензию о возврате долга в срок до 20.05.2012 года, ответчик до настоящего времени истцу 918 000 рублей не вернул.

Смирнова Е.Н. и Смирнов А.И. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие Смирновых.

Сочнев А.В., представитель Смирновой Е.Н., в судебном заседании полностью поддержал доводы по иску, просит удовлетворить заявленные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

По расписке от 08.07.2011 года Смирнов А.И. обязался возвратить Смирновой Е.Н. полученные в долг 918 000 рублей.

В подтверждение долговых обязательств ответчика Смирнова Е.Н. представила суду указанную расписку от 08.07.2011 года.

Срок возврата долга в расписке не указан. 20.04.2012 года Смирновой Е.Н. ответчику направлена претензия с требованием возвратить 918 000 рублей в срок до 20.05.2012 года. Однако дог не возвращен, ответа на претензию не последовало.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанных в расписке обязательств, а так же выплату истцом ответчику долга, части его, Смирновым А.И. суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, требование Смирновой Е.Н. о взыскании с ответчика долга в размере 918000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Смирновой Е.Н. необходимо взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в доход государства в размере 12380 рублей.

Руководствуясь ст.194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Смирнова А.И. в пользу Смирновой Е.Н. 918000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей долга по расписке от 08 июля 2011 года, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12380 (двенадцати тысяч трехсот восьмидесяти) рублей, всего 930 380 (девятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: