Дело №2-2704/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к Индивидуальному предпринимателю Устиновой Е.В. о признании действий незаконными, противоправными, обязании устранить нарушения, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Устиновой Е.В., просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие дующие действия Ответчика: не надлежащее оформление ценников на товар отсутствие информации о ИНН, ОГРН, ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правил торговли; просит обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения; обязать Ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда; взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора (услуги юриста, осуществляющего представление в суде интересов потребителей по гражданско-правовому договору; расходы, связанные с привлечением стороннего специалиста по проведению контрольных мероприятий по выявлению нарушений в сфере защиты прав потребителей и проведению информационно-консультативных работ) в размере 5000 рублей. В обоснование иска указано, что 28.11.2011 года представителем Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей», инспектором по актово-претензионной работе Садовой В.А. в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Устиновой Е.В., торговая точка которого расположена по адресу: <адрес> В ходе проведенной проверки были выявлены не надлежащее оформление ценников на товар, а именно отсутствует наименование товара, сорт, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица или печать организации, дата оформления ценника; у ответчика отсутствовал уголок потребителя: информация о ИНН, ОГРН, ФЗ 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правила торговли. По результатам проверки инспектором по актово-претензионной работе Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» был составлен акт № 2648 от 28.11.2011 г., в котором Ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Представитель СООО «ЗПП», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. ИП Устинова Е.В. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя СООО «ЗПП». ИП Устинова Е.В., суду пояснила, что исковые требования не признает, поскольку никаких нарушений не было выявлено, проверка проводилась, но было сразу предложено передать им определенную сумму денег, не договорились, молодые люди ушли. По существу иска Устинова Е.В. пояснила суду, что на момент проведения проверки на точке находился минимальный ассортиментный перечень товара с датой, печатью и подписью, что разрешено по правилам продажи отдельных видов торговли, который представители общественного контроля смотреть отказались; вывески с информацией ИНН, ОГРН, а так же Законом РФ «О защите прав потребителей» оформлялись и разрабатывались специалистами рекламного агентства и находятся в магазине с момента его открытия, то есть, с февраля 2009 года, а на входе в магазин над режимом работы магазина указаны ОГРН и ИНН, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска необходимо отказать в силу следующего. Согласно Акту №2648 от 28.11.2011 года инспектором по актово- претензионной работе Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей»» Садовой В.А. была проведена проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в торговой точке ИП Устиновой Е.В., расположенной по адресу: <адрес> В акте указано, что был куплен живой цветок «Цикломен» по цене 180 рублей за 1 шт., производство неизвестно, на данный товар не было предоставлено фитозаключение, на ценниках отсутствует наименование организации или подпись материально ответственного лица, изготовитель, дата оформления ценника; полностью отсутствует уголок, потребителя: ИНН ОГРН, Правила торговли, Закон «О защите прав потребителей», ОГРН взято из печати на товарном чеке. Судом установлено, что торговая точка «Семицветик» ИП Устиновой Е.В. расположена по адресу: <адрес> В подтверждение доводов ответчика суду представлены фотографии входной двери, из которой усматривается, что ИНН И ОГРН указаны на входной двери с режимом работы, а правила торговли и Закон РФ «О защите прав потребителей» выставлены в торговом зале с копиями свидетельств о постановке на учет в налоговом органе и регистрации юридического лица. Кроме того, суду представлен примерный ассортиментный перечень товара с наименованием, стоимости, веса единицы товара и страны производителя. Из представленного суду товарного чека лишь указаны дата его выдачи, наименование товара (цветок живой «Цикломен»), количество единиц, цена товара, сумма цифрами и прописью, печать ИП Устиновой Е.В. и подпись (л.д.7). Сведения о вручении ответчику копии акта №2648 от 28.11.2011 года, о направлении в адрес ответчика по почте в материалах дела отсутствуют, подписи ответчика, либо другого лица: сотрудника магазина «Семицветик», акт так же не содержит. Таким образом, представленные суду ответчиком и исследованные в ходе судебного заседании доказательства, опровергают полностью выявление каких-либо нарушений. По правилам ч.1 ст.56 ГПРК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем истца достоверных доказательств, неопровержимо подтверждающих указанные в акте №2648 от 28.11.2011 года нарушения, суду не представлено. На основании изложенного суд пришел к выводу, что СООО «ЗПП» необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ИП Устиновой Е.В. в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194, 198, 321 ГПК РФ, суд решил: Отказать Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении иска к Индивидуальному предпринимателю Устиновой Е.В. о признании действий незаконными, противоправными, обязании устранить нарушения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: