Дело № 2-2746/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Подольской О.В., с участием истца Прасуловой С.М., её представителей Морозовой О.В., представившей доверенность ль 16 апреля 2012 года, Котенко Е.А., представившей доверенность от 16 марта 2012 года, прокурора Бизяева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению Прасуловой С.М. к Асцатряну М.А. о возмещении морального и материального вреда, установил: Прасулова С.М. обратилась в суд с иском к Асцатряну М.А. о возмещении убытков в размере 7023,80 рублей и компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, ссылаясь на то, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 23.01.2012 г. Асцатрян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Прасулова С.М. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Приговор вступил в законную силу. При этом, причиненным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания, а также она понесла расходы на приобретение медицинских препаратов в размере 1072,80 рублей, в связи с госпитализацией, Прасуловой С.М. был утрачен заработок за период временной нетрудоспособности в размере 5951 рубль. В судебном заседании истец, её представители поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований в части возмещения материального вреда. Прокурор в судебном заседании считает требования подлежащими удовлетворению в части, необходимо снизить размер морального вреда. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Прасуловой С.М. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 23.01.2012 г. Асцатрян М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14.11.2011 г. в период времени с 20.00 час. до 22.00 час. Асцатрян М.А. и Прасулова С.М. находились на кухне коммунальной секции 1,2,3 <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Асцатряна М.А. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Прасуловой С.М. С этой целью Асцатрян М.А. взял со стола кухонный нож и умышленно, понимая и осознавая преступный характер своих действий, нанес Прасуловой С.М. один удар этим ножом в область живота, чем причинил Прасуловой С.М. проникающее колото-резанное ранение живота, с повреждением петель тонкой кишки, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данный приговор не был обжалован и вступил в законную силу. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морально вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Следовательно, основанием возмещения морального вреда является вина причинителя вреда и причиненный вред. В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть из данной нормы закона следует, что факты, на которые то или иное лицо ссылается как на доказательства, уже установленные судом в ранее принятом решении или приговоре, освобождает стороны от необходимости доказывать эти факты. Исходя из изложенного, виновные действия ответчика в причинении морального вреда истцу подтверждаются вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 23.01.2012 г., из которого усматривается, что преступные действия ответчика Асцатряна М.А., совершенные 14.11.2011 г., суд квалифицировал по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, вина ответчика в причинении указанного вреда подтверждается вступившим в законную силу приговором суда. Суд считает, что совершенное ответчиком преступление, причинили моральные страдания истцу. Поскольку причиненный вред здоровью подтвержден материалами дела, суд считает, что Асцатрян М.А. своими действиями причинил истцу физические и нравственные страдания, в связи с чем, отказывать истцу в заявленных требованиях у суда не имеется оснований. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении денежной суммы по возмещения морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, нравственные и физические страдания истца, причиненный ей вред здоровью, материальное положение ответчика. Суд, исходя из разумности и справедливости, учитывая исполнимость решения суда, считает, что Асцатрян М.А. должен выплатить Прасуловой С.М. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, приходит к убеждению, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей явно завышены. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. В судебном заседании установлено, что с 14.11.2011 г. по 23.01.2012 г. Прасулова была лишена возможности работать, что подтверждается листами нетрудоспособности. Прасулова С.М., на основании приказа от 15.02.2011 г. принята на работу в ООО «Молодость-96» на должность мастера по маникюру и педикюру. Согласно представленного истцом расчету среднедневной заработок Прасуловой С.М. составляет 85,02 рублей, что не оспорено в судебном заседании. Таким образом, сумма заработной платы, утраченной истцом в связи с временной нетрудоспособностью составляет 85,02 рублей * 70 дней = 5951 рубль. Кроме того, в период лечения. Истец потратила денежные средства на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1072,80 рублей, что подтверждено кассовыми чеками и не оспорено в судебном заседании. Данные расходы суд относит к материальному ущербу, причиненному истцу в результате действий ответчика. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба потерпевшей Прасуловой С.М., суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении материального ущерба в размере 7023,80 рублей подлежат удовлетворению. Поскольку в соответствии со ст.89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию с ответчикав размере 600 рублей (400 + 200) в доход муниципального бюджета, на основании ст.103 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Асцатряна М.А. в пользу Прасуловой С.М. денежную сумму в счет возмещения материального вреда в размере 7023 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Взыскать с Асцатряна М.А. в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 коп. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья