Дело № 2-2432/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июня 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Подольской О.В., с участием представителя истца Вильдиной Р.Г., представившей доверенность от 20. февраля 2012 года сроком на три года, ответчика Прокоменко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» к Прокопенко Д.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, установил: ООО «Компания «АЛС и ТЕК» обратилось в суд с иском к Прокопенко Д.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 5060,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями трудового договора от 10.07.2009 г. и дополнительного соглашения к нему от 11.01.2010 г. ответчик был принят на работу к истцу на должность инженер-программист для разработка программного обеспечения для станции АТС с окладом 10 345 руб. в месяц и ежемесячной регулируемой премии в размере 1 149 руб. 18.08.2011 г. ответчик был уволен из организации по собственному желанию. Платежным поручением № 953 от 24.08.2011 г. ответчику была перечислена и выплачена заработная плата за июль 2011 г. в сумме 7 016,21 руб. Бухгалтерия истца сделала расчет при увольнении и платежным поручением № 227 от 25.08.2011 г. ответчику была перечислена сумма 19 164,93 руб., в которую включается сумма заработной платы за август в размере 12 148,72 руб. и из-за счетной ошибки включена заработная плата за июль 2011 г. в сумме 7 016,21. Ответчику трудовая книжка была выдана с задержкой, в связи с нахождением в командировке руководителя предприятия. Ответчику была начислена компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 1 902,28 руб., а также за задержку выплаты заработной платы в размере 53,83 руб. В вязи со счетной ошибкой на 20.10.2011 г. за ответчиком числится долг перед истцом в размере 5 060,10 руб. В добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Прокопенко Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ошибка бухгалтера не является счетной ошибкой, просил в иске отказать. Выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец был приняты на работу в ООО «Компания «АЛС и ТЕК», на должность инженер-программист для разработка программного обеспечения для станции АТС с окладом 10 345 руб. в месяц и ежемесячной регулируемой премии в размере 1 149 руб. (л.д. 12-14). На основании приказа от 18.08.2011 г. № 117-к Прокопенко Д.А. был уволен из организации по собственному желанию, по п. 3 ст.77 ТК РФ (л.д. 17). Согласно расчетного листка (л.д. 18), долг Прокопенко Д.А. перед ООО «Компания «АЛС и ТЕК» составляет 5 060,10 руб. 24.10.2011 г. и 17.11.2011 г. в адрес Прокопенко Д.А. были направлены претензии о возврате излишне уплаченной заработной платы (л.д. 22-23), однако данные претензии удовлетворены не были. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер ООО «Компания «АЛС и ТЕК» Аношина О.В. суду пояснила, что при начислении компенсации при увольнении Прокопенко А.Г., ею не правильно был вычислен среднедневной заработок ответчика, однако данное обстоятельство возникло не вследствие арифметической ошибки, а в связи с тем, что ею не правильно были учтены данные заработка Прокопенко Д.А. помесячно с августа 2010 года по июль 2011 года, при этом почему были учтены именно эти суммы, свидетель пояснить не смогла. В результате данного расчета, переплата Прокопенко Д.А. составила 7 016,21 руб. Из указанной суммы были вычтены компенсации за задержку трудовой книжки в размере 1 902,28 руб., и за задержку выплаты заработной платы в размере 53,83 руб. Таким образом долг Прокопенко Д.А. перед организацией составил 5 060,10 руб. Согласно ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Исходя из буквального толкования данной нормы закона, счетная ошибка - это ошибка, допущенная в арифметических действиях, связанных с подсчетом, при этом техническая ошибка, в том числе совершенная по вине работодателя счетной не является. При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца о том, что переплата заработной платы Прокопенко Д.А. возникла вследствие счетной ошибки являются несостоятельными, в связи с чем требования о взыскании излишне выплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд решил: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» в удовлетворении исковых требований к Прокопенко Д.А. о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 5 060 рублей 10 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья