Дело № 2-2712/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июня 2012г. г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Озерова А.Ю. при секретаре Акимове Д.С., с участием представителя истца Богатыревой В.В., представителя ответчика Айдаралиевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей установил: МОО «Защита прав потребителей «Содействие» обратилось с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, в котором просит признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей - реализацию товара с истекшим сроком годности, а именно сыр «Коса» копченый, 45% в/у, по цене 28руб.73коп., дата упаковки 14.03.2012г., годен до 17.03.2012г., прекратить действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ответчика довести в установленный судом срок решение суда до сведения потребителя путем размещения на сайте www. потребительправ.рф, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 2500руб., указав в обосновании своих требований, что 27.03.2012г. представителем истца был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «Волгаторг», магазин «Пятерочка» №, расположенный по адресу: <адрес>. У продавца был приобретен товар - сыр «Коса» копченый, 45% в/у, по цене 28руб.73коп., дата упаковки 14.03.2012г., годен до 17.03.2012г, т.е. с истекшим сроком годности. Представитель истца поддержала заявленные требования. Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что истцом не доказан факт продажи ответчиком товара, указанного в иске, с истекшим сроком годности. Подтвержден лишь факт продажи данного товара, истечение срока годности данного товара истцом не доказано. Также считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя. Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 27.03.2012г. подтверждается актом проверки (л.д.7), кассовым чеком (л.д.6). Данные действия ответчика не соответствуют закону. В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона). В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2500руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовила иск, принимала участие в одном судебном заседании, а потому расходы на представителя в сумме 2500руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000руб. Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 25-27) и платежным поручением (л.д. 33). С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты государственной пошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Иск удовлетворить. Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 27.03.2012г. в магазине «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, товара - сыр «Коса» копченый, 45% в/у, по цене 28руб.73коп., дата упаковки 14.03.2012г., годен до 17.03.2012г, т.е. с истекшим сроком годности, противоправными и обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения на 1 месяц в уголке потребителя или на информационном стенде в торговом зале магазина «Пятерочка» № по адресу: <адрес>, в течении 10 дней после его вступления в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Содействие» расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова. Председательствующий