Дело № 2-1741/2012г. Именем Российской Федерации 15 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Макаровой Н.В., с участием представителя истца Володченко Т.А., ответчиков Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» к Мандрыченко Александру А.И., Воробьевой Н.В., Воробьеву М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В. и Воробьеву М.К., просил взыскать с ответчиков остаток просроченного основного долга в размере 1243904 рубля 55 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 291375 рублей 45 копеек, пени за неисполнение обязательств в размере 4146 рублей 24 копейки, а всего 1539426 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19897 рублей 13 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, расположенную на 7 этаже 9-ти этажного жилого дома, по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы следующим. В соответствии с Кредитным договором № от 28.08.2007г. Акционерным Коммерческим Банком «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) в лице Саратовского шала АКБ «МБРР» (ОАО) был предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В., Воробьеву М.К. сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. В настоящее время Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» переименован в Открытое акционерное общество «МТС-Банк» без изменения организационно-правовой формы, ОГРН, ИНН, БИК, КПП, корреспондентского счета, адреса, номера лицензии и иных реквизитов Банка. Кредит выдан с целевым назначением - на текущий ремонт, связанный с неотделимыми улучшениями квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 49,9кв.м., жилой площадью 29,9кв.м., расположенной на 7 этаже 9ти-этажного жилого дома. Указанная квартира в соответствии с п. 1.3. Кредитного договора передана в залог Банку по Договору ипотеки от 28.08.2007г., зарегистрированному УФРС по Саратовской области 31.08.2007г. номер регистрации № (Закладная от 31.08.2007г.), в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков. Квартира принадлежит на праве собственности Воробьевой Н.В. на основании Договора купли-продажи от 15.12.2004года (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 17.12.2004г.). Факт выдачи Банком кредита подтверждается мемориальным ордером № 6 от 28.08.2007года на сумму 1 300 000 рублей. Согласно условиям Кредитного договора (пункт 4.1.2.) Заемщики обязались возвращать кредит и уплачивать начисленные Банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, за весь фактический период пользования кредитом, в сумме и порядке, установленном разделом 3 Кредитного договора. За период с момента выдачи кредита (с 28.08.2007г.) по июнь 2010 года сумма долга ответчиками частично погашена в следующем размере: кредита (основного долга) - в сумме 29 601,57рублей, просроченного основного долга - в сумме 26 493,88 рублей, процентов за пользование кредитом - в сумме 272 736,26рублей, просроченных процентов за пользование кредитом - в сумме 273 368,59рублей, пени - в сумме 45 520,51 рублей. Однако, с июля 2010года по настоящее время погашение ссудной задолженности ответчиками не производится. По состоянию на 17.01.2012 года сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 539 426,24 рублей, в том числе: остаток просроченного основного долга (кредита) - 1243904,55 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 291375,45рублей; пени за неисполнение обязательств - 4146,24 рублей. Неисполнением ответчиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов истцу причинен материальный ущерб. В случае просрочки осуществления Заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, Банк имеет право потребовать в соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора полное досрочное исполнение обязательств по Кредитному договору. В связи с тем, что заемщиками допущена неоднократная просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по Кредитному договору, а также во исполнение п. 4.4.2, п.4.1.11. Кредитного договора, Банком направлено Заемщикам обоснованное требование. Однако до настоящего времени требование Банка ответчиками не выполнено. В соответствии с п.1.2. Договора ипотеки, а также Закладной, удостоверяющей право Банка на заложенное имущество, денежная оценка предмета ипотеки составляет 1917000 рублей. Залоговая стоимость Квартиры была установлена сторонами, исходя из рыночной стоимости на основании отчета МУП «Городское бюро технической инвентаризации» за № 0/И-НФ07-237-00, составленного 16.08.2007г. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента проведения оценки рыночной стоимости Квартиры, а также фактический износ и удешевление заложенного имущества, указанная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации и может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. На основании изложенного истец просил взыскать с Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В., Воробьева М.К. в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» 1 539 426,24 рубля, в том числе: остаток просроченного основного долга (кредита) - 1 243 904,55 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом - 291 375,45рублей; пени за неисполнение обязательств - 4 146,24 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 897,13 рублей. Обратить взыскание на предмет залога. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчиков расходы, понесенные истцом по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представила платежное поручение №77431951 от 05.05.2012г. Ответчики Мандрыченко А.И. и Воробьева Н.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, также не возражали против взыскания с них понесенных истцом расходов по производству экспертизы. От ответчика Воробьева М.К. поступило заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчикам понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчиков на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. На основании проведенной судебной товароведческой экспертизы заключением эксперта №207 установлено, что рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату производства оценки с учетом округления составляет 1952000 рублей (л.д.127-141). Согласно п.4 ч.2 ст.54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года (в ред. от 06.12.2011г. №405-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению, а именно, необходимо обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, на 7 этаже девятиэтажного жилого дома, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 561761 рубль 60 копеек, исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении №207, в размере 1952000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19897 рублей 13 копеек, по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 25897 рублей 13 копеек по 8632 рубля 37 копеек с каждого. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В., Воробьева М.К. солидарно в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 539426 рублей (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 24 копейки. Взыскать с Мандрыченко А.И., Воробьевой Н.В., Воробьева М.К. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» Саратовский филиал ОАО «МТС-Банк» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 19897 рублей 13 копеек, по оплате судебной товароведческой экспертизы в размере 6000 рублей 00 копеек, а всего 25897 (двадцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 13 копеек по 8632 (восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 37 копеек с каждого. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,9 кв.м, жилой площадью 29,9 кв.м, на 7 этаже девятиэтажного жилого дома, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 561761 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 60 копеек. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: