Дело № 2-1844/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Макаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Острогорову Д.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось в суд с иском к Острогорову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, просило взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 18 копеек. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующее. Острогоров Д.Б. на основании приказа №2 от 14.09.2010г. назначен на должность директора с 15.09.2010г. в ООО «Спектр», включающей обязанности главного бухгалтера, являясь в силу п.п.2.1.2,2.1.10 контракта №1 от 14.09.2010г. материально ответственным лицом за имущество ООО «Спектр», осуществляя свою деятельность в ООО «Спектр» в соответствии с п.п.14,22 должностной инструкции от 14.09.2010г., будучи наделенным обязанностью осуществлять руководство деятельностью бухгалтерии предприятия с оформлением необходимых документов, и, в соответствии с п.20.6 Устава ООО «Спектр», отвечая за сохранность имущества, в период с 30 сентября по 08 ноября 2010 года, достоверно зная порядок получении и выдачи денежных средств в кассе предприятия, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Спектр», полученные им от ФИО8. для осуществления ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 225000 рублей, часть из них в сумме 105000 рублей передал ФИО9 для осуществления ремонта квартиры, а остальную часть в сумме 120000 рублей, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Спектр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, причинив своими преступными действиями ООО «Спектр» материальный ущерб на сумму 120000 рублей. Приговором Надымского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2011г. с изменением Кассационным определением Суда ЯНАО от 20.10.2011г., ответчик Острогоров Д.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. В результате противоправных действий ответчика был причинен материальный ущерб ООО «Спектр» на сумму 120000 рублей и не возмещен ответчиком по настоящее время. На основании изложенного истец просил взыскать сумму материального ущерба в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3851 рубль 18 копеек. Истец в судебное заседание своего представителя не предоставил, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовал, поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Острогоров Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Обстоятельств, исключающих ответственность работника, в силу ст. 239 ТК РФ по данному делу не установлено. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 УПК РФ). В ходе судебного заседания установлено, что на основании приказа №2 от 14.09.2010г. Острогоров Д.Б. назначен на должность директора с 15.09.2010г. в ООО «Спектр», включающей обязанности главного бухгалтера, являясь в силу п.п.2.1.2,2.1.10 контракта №1 от 14.09.2010г. материально ответственным лицом за имущество ООО «Спектр», что подтверждается записью в трудовой книжке работника (л.д.36-37), личной карточкой работника (л.д.48-51), контрактом №01 с директором ООО «Спектр» от 14.09.2010г. (л.д.45-47). Также судом установлено, что в период с 30 сентября по 08 ноября 2010 года, достоверно зная порядок получении и выдачи денежных средств в кассе предприятия, действуя из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «Спектр», полученные им от ФИО10 для осуществления ремонта квартиры по адресу: <адрес>, в размере 225000 рублей, часть из них в сумме 105000 рублей передал ФИО11 для осуществления ремонта квартиры, а остальную часть в сумме 120000 рублей, вверенных ему денежных средств, принадлежащих ООО «Спектр», действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, причинив своими преступными действиями ООО «Спектр» материальный ущерб на сумму 120000 рублей. Острогоров Д.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Указанные обстоятельства установлены приговором Надымского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2011г. (л.д.8-9) с изменением Кассационным определением Суда ЯНАО от 20.10.2011г. (л.д.10-11). Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка. В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Судом установлено, что 14.09.2010г. между ООО «Спектр» в лице председателя общего собрания участников ФИО12 и Острогоровым Д.Б. заключен контракт №01 о назначении последнего на должность директора Общества с правом первой подписи финансово-банковских документов, включая обязанности главного бухгалтера. Согласно п.4.3. Контракта, руководитель несет ответственность в размере причиненного по его вине ущерба, но не свыше трехкратного среднемесячного заработка, в случае, если ущерб причинен следующими действиями: неправильная постановка учета и хранения материальных и денежных ценностей, непринятие необходимых мер к предотвращению простоев, хищения, уничтожения и порчи материальных и денежных ценностей, излишние денежные выплаты. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 243 ТК РФ, работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда. Преступные действия Острогорова Д.Б. установлены приговором Надымского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2011г. с изменением Кассационным определением Суда ЯНАО от 20.10.2011г., согласно которому Острогоров Д.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Приговор суда вступил в законную силу. Исковые требования ООО «Спектр» предъявлены именно к непосредственному причинителю ущерба - Острогорову Д.Б., вина которого в совершении преступления установлена судом. В соответствии со ст. 250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности... Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что о наличии оснований к снижению размера подлежащего взысканию ущерба не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, судом установлено, что в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела в отношении Острогорова Д.Б. юридическое лицо с гражданским иском не обращалось. Приговором Надымского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.07.2011г. с изменением Кассационным определением Суда ЯНАО от 20.10.2011г. установлено причинение Острогоровым Д.Б. юридическому лицу ООО «Спектр» материального вреда на общую сумму 120000 рублей 00 копеек, размер ущерба ответчиком не оспаривается, доказательств возмещения указанного ущерба в полном объеме или в части суду не представлено. На основании изложенного, исходя из положений п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика причиненный материальный вред в размере 120000 рублей 00 копеек. Также следует взыскать с ответчика в пользу ООО «Спектр» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 17 копеек по следующим основаниям. Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку денежные средства в размере 120000 рублей 00 копеек по день обращения с иском в суд истцу со стороны ответчика не возвращены, за период с 18.11.2010г. (вынесение приговора) по 19.03.2012г. (обращение с иском в суд), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 17 копеек, исходя из суммы основного долга в размере 120000 рублей, периодов задолженности: - с 08.11.2010г. по 27.02.2011г. (7,75/360x120000x112/100=2893,33), - с 28.02.2011г. по 02.05.2011г. (8/360x120000x64/100=1706,67), - с 03.05.2011г. по 25.12.2011г. (8,25/360x120000x207/100=5692,50), - с 26.12.2011г. по 19.03.2012г. (8/360x120000x85/100=2266,67), а всего в размере 12559,17 рублей. В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, также в пользу истца подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851,18 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Удовлетворить исковые требования в полном объеме. Взыскать с Острогорова Д.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в счет причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 120000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12559 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3851 рубль 18 копеек, а всего 136410 (сто тридцать шесть тысяч четыреста десять) рублей 35 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья: