Дело № 2-2999/2012 Именем Российской Федерации 06 июля 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Бухаровой Е.А. с участием представителя старшего судебного пристава-исполнителя Афанасьевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Моложавцевой М.Ф. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> установил: Моложавцева М.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие РОСП по <адрес> по рассмотрению ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного документа, выданного судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 48400 рублей 93 копейки с Кашина А.В. в ее пользу, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в канцелярию РОСП по <адрес> обращение, в котором просила принять меры по исполнению исполнительного производства о взыскании с Кашина А.В. в ее пользу 48400 рублей 93 копейки на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное обращение до настоящего времени службой приставов не рассмотрено. Ей неоднократно сообщалось, что исполнение исполнительного производства поставлено на личный контроль старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес>, а также на контроль руководителя ФССП России по <адрес>. Однако сроки совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Афанасьевой И.Г. игнорируются. Моложавцева М.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Представитель старшего судебного пристава-исполнителя по доверенности судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> Афанасьева А.Г. с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что исполнение осуществляется надлежащим образом, так, ею направлялись постановления о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника, однако должник злостно уклоняется от исполнения решения суда, периодически меняет место работы. В 2010 г – 2011 г. ею выявлялось наличие имущества у должника, был наложен арест на денежный вклад. Что касается обращения Моложавцевой М.Ф. в РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то ей был направлен ответ старшего судебного пристава РОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела. УФССП России по <адрес> не несет ответственности за неисполнение решения суда, данной ответственностью наделен непосредственно пристав-исполнитель. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных заявителями требований. Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно ст.3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В соответствии с правилами ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство по взысканию с Кашина А.В. в пользу Моложавцевой М.Ф. денежных средств в сумме 48400,93 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Моложавцева М.Ф. обратилась в РОСП по <адрес> с заявлением, в котором просила принять меры по исполнению исполнительного производства, произвести розыск имущества должника. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> был дан ответ, направленный в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-37) Рудствовуясь положениями закона, ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающей необходимые действия государственного органа при рассмотрении обращений граждан, принимая во внимание разъяснения Верховного суда РФ, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> рассмотрению обращения Моложавцевой М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть квалифицированы как бездействие, в ответе содержатся подробные разъяснения по поставленным в заявлении Моложавцевой М.Ф. вопросам, в связи с чем, права заявителя на получение ответа, заинтересованным лицом нарушены не были. Требования Моложавцевой М.Ф., направленные на оспаривание бездействия УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного документа, выданного судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 48400 рублей 93 копейки с Кашина А.В., также не могут быть удовлетворены. Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, установлено, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем делались запросы в компетентные органы о наличии имущества у должника, вручалось должнику требование об исполнении решения. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). На основании ст. 19 Федеральный закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О судебных приставах"1. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. 2. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 указанного закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку права заявителя нарушены неисполнением решения, обязанность по исполнению которого возложена на судебного пристава-исполнителя, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований по признанию незаконным бездействия УФССП России по <адрес> по неисполнению исполнительного документа, выданного судом от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 48400 рублей 93 копейки с Кашина А.В. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которое осуществляется на основании исполнительного листа выданного судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, определяет объем и вид исполнительных действий, которые необходимо совершить по исполнению требований исполнительного документа. Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами. При таких обстоятельствах, заявление Моложавцевой М.Ф. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Моложавцевой М.Ф. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд Судья