Дело №2-2803/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., с участием представителя истца Ильичевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева А.Е. к Дроздовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи акций и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Ильичев А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Дроздовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи акций и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что 05.05.2009 г. между ним и ответчицей был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому она обязалась передать в собственность обыкновенные именные акции ЗАО «Белореченское монтажное управление специализированное» в количестве 6780 шт., государственный регистрационный номер выпуска 18-1-1557, номер регистрации 510.В соответствии с условиями договора покупатель оплачивает продавцу за вышеуказанные акции денежную сумму в размере 600000 рублей из расчета 88 рублей 50 копеек за 1 акцию, путем передачи наличных денежных средств в полном размере при заключении настоящего договора.Истцом была оплачена стоимость обыкновенных именных акции ЗАО «<данные изъяты> монтажное управление специализированное» в количестве 6780 шт. в размере 600000 рублей.22.12.2010 г. решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А-32-10829/2010-20/179 был признан недействительным договор купли-продажи акций от 05.05.2009 г. в части продажи 3388 именных обыкновенных акций ЗАО <данные изъяты>», номинальной стоимостью 1 рубль, государственный номер выпуска 18-1-1557, номер регистрации 510. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик распорядился имуществом, не принадлежащим ему, передав акции по договору купли-продажи от 05.05.2009 г. истцу. Следовательно, договор купли-продажи в части является ничтожным в силу ст.168 ГКРФ.Кроме того, в качестве применения недействительности сделки суд обязал ответчика возвратить не принадлежащие ему акции в количестве 3388 шт. собственнику. 08.02.2011 г. Постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции, было оставлено без изменения Решение Арбитражного суда <адрес> от 22.12.2010 г. по делу №А32-10829/2010.29.07.2011 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия, в которой он просил возвратить часть денежных средств в размере 299838 рублей уплаченных по договору купли-продажи от 05.05.2009 г. за 3388 именных обыкновенных акций. Однако от ответчика ответ получен не был.В связи с этим считает, что вышеуказанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением, поскольку денежные средства переданные истцом во исполнение договора купли-продажи акций от 05.05.2009 г. возвращены не были.Судом был установлен факт приобретения ответчицей денежных средств в размере 299838 рублей на основании ничтожной сделки.При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной (п. 28 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А32-10829/2010 15АП-952/2011 вступило в законную силу 18.02.2011 г.В соответствии с прилагаемым расчетом ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2011 г. по 14.05.2012 г. в размере 30577 рублей 23 коп. Просит взыскать с Дроздовой Т.А. в его пользу 299838 рублей в счет суммы неосновательного обогащения; 30577 рублей 23 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами; 6504 рубля 15 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. Ильичев А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки истца не известны. Ильичева Н.М., по доверенности представляющая интересы истца, полностью поддержала исковое заявление и просила его удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки ответчицы не известны. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.. Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что 05.05.2009 г. между истцом и ответчицей был заключен договор купли-продажи акций, согласно которому Дроздова Т.А. обязалась передать истцу в собственность обыкновенные именные акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 6780 шт., государственный регистрационный номер выпуска 18-1-1557, номер регистрации 510. В соответствии с условиями договора (п.п.1.2., 1.3.) покупатель оплачивает продавцу за вышеуказанные акции денежную сумму в размере 600000 рублей из расчета 88 рублей 50 копеек за 1 акцию, путем передачи наличных денежных средств в полном размере при заключении договора (л.д.8). Истцом была оплачена стоимость указанных в размере 600000 рублей, что не отрицается ответчицей, подтвердившей передачу денег подписанием данного договора. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-10829/2010-20/179 от 22.12.2010 г. договор купли-продажи акций от 05.05.2009 г. в части продажи 3388 именных обыкновенных акций ЗАО «<данные изъяты> номинальной стоимостью 1 рубль, государственный номер выпуска 18-1-1557, номер регистрации 510 был признан недействительным. Решение мотивировано тем, что ответчица распорядилась не принадлежащим ей имуществом, передав акции по договору купли-продажи от 05.05.2009 г. истцу. В качестве применения последствий недействительности сделки, суд обязал ответчицу возвратить не принадлежащие ей акции в количестве 3388 шт. собственнику. Постановлением Арбитражного суда Апелляционной инстанции от 08.02.2011 г. было оставлено без изменения указанное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2010 г. 29.07.2011 г. истцом была направлена в адрес ответчицы претензия, в которой он просил возвратить часть денежных средств в размере 299838 рублей уплаченных по договору купли-продажи от 05.05.2009 г. за 3388 именных обыкновенных акций. Однако от ответчика ответ получен не был. В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Ответчицей не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о неосновательности обогащения на сумму 299838 рублей 00 коп. На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования Ильичева А.Е. о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 299838 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяется равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Истец просил взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга с 18.02.2011 г. по 14.05.2012 г. в размере 33577 рублей. Вместе с тем, согласно ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и взыскивает ее в размере 10000 рублей. Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6298 рублей 38 коп. (л.д.3). Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Дроздовой Т.А. в пользу Ильичева А.Е. 299838 рублей 00 коп. в счет неосновательного обогащения, 10000 рублей 00 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 6298 рублей 38 коп. в счет судебных расходов, а всего 316136 рублей 38 коп. (триста шестнадцать тысяч сто тридцать шесть рублей 38 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья