Дело № 2-3143/2012

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Бухаровой Е.А.

с участием судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Т.И., представителя заявителя Мигунова Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Калина» о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя

установил:

Товарищество собственников жилья «Калина» обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП по <адрес> Бочкаревой Т.И., выразившееся в неисполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство в отношении Ивановой И.В. о взыскании в пользу ТСЖ «Калина» денежной суммы в размере 76800,39 рублей. Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не исполнены. На личном приеме судебный пристав-исполнитель Бочкарева Т.И. сообщила ему, что данное исполнительное производство было утеряно. Бездействие судебных приставов-исполнителей ставит под угрозу права граждан, добросовестно оплачивающих жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах, управляемых ТСЖ «Калина». ТСЖ «Калина» существует за счет средств собственников помещений, в управляемом многоквартирном доме, иных источников финансирования для погашения задолженности перед ресурсоснабжающими организациями ТСЖ не имеет. В случае возникновения задолженности ТСЖ перед ресурсоснабжающими организациями, добросовестные плательщики рискуют остаться без холодного и горячего водоснабжения, электрической энергии, так как технологически ТСЖ не может обеспечить подачу ресурса только добросовестным плательщикам в случае полного отключения дома от энергоснабжающей сети.

Представитель ТСЖ «Калина» по доверенности Мигунов Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Исполнительное производство состоит только из постановления о возбуждении исполнительного производства и сопроводительного письма. Исполнительный лист в исполнительном производстве отсутствует. Считает, что исполнительное производство было утеряно. Просит заявление удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Бочкарева Т.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что, указанное исполнительное производство ей было передано для исполнения в феврале 2012 г. По исполнительному производству ею были направлены необходимые запросы в банк, Управление Росреестра по <адрес>, ГИБДД МВД <адрес>, также были осуществлены акты выхода по месту жительства должника. Ею также выявлено, что должник является пенсионером, в связи с чем, она направила требование в УПФ РФ по <адрес> об удержании пенсионных выплат. Исполнительное производство было объединено и исполнительный лист находится в сводном исполнительном производстве.

Заинтересованные лица УФССП России по <адрес>, Иванова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных заявителями требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.3 ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В соответствии с правилами ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство по взысканию с Ивановой И.В. в пользу ТСЖ «Калина» денежных средств в сумме 76800,39 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> от 22062011 года №.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, установлено, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем делались запросы в компетентные органы о наличии имущества у должника, вручалось должнику требование об исполнении решения, производились выходы по месту жительства должника.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд не находит оснований для признания бездействия незаконным при наличии целого ряда совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, определяет объем и вид исполнительных действий, которые необходимо совершить по исполнению требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Довод представителя заявителя в судебном заседании о том, что исполнительное производство было утеряно, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, заявление Товарищества собственников жилья «Калина» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Товарищества собственников жилья «Калина» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Бочкаревой Т.И. - отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья