Дело № 2-2938/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июля 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием истца Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой О.В. к Кузнецову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил: Кузнецова О.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.Е., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что Кузнецова О.В. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, а также договором о разделе имущества между бывшими супругами. Остальные 1/3 доли принадлежит несовершеннолетней дочери истца. В этой квартире зарегистрированы по месту жительства ее дочь ФИО10., а также бывший муж Кузнецов А.Е. Фактически в этой квартире проживает истец со своей дочерью. Ответчик не проживает в квартире с начала июля 2011 года. Его личных вещей в квартире нет. В марте 2012 г. ответчик забрал из квартиры принадлежащее ему имущество по договору о разделе имущества между бывшими супругами. Расходы по оплате, содержанию и ремонту жилья несет самостоятельно Кузнецова О.В. 01 ноября 2011 года брак между ответчиком и Кузнецовой О.В. был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Саратова. Местонахождение ответчика к настоящему моменту истцу неизвестно. Таким образом, ответчик не проживает в указанном жилом помещении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, членом семьи собственника не является, правоустанавливающих документов, том числе соглашений о праве пользовании этим жилым помещением, у него не имеется. По этим основаниям истец считает, что ответчик утратил право пользования этой квартирой и должен быть снят с регистрационного учета по этому адресу, так как данное жилое помещение не является его местом жительства. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить и дала суду объяснения, аналогичные изложенным в иске. Ответчик Кузнецов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил. С учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Отдел УФМС России по Саратовской области в Ленинском районе г.Саратова извещен надлежаще, причины неявки неизвестны. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица. Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствие с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как усматривается из материалов дела, истец является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Как видно из справки Формы № 1, выданной СТСЖ «Волга» от 30.05.2012г., в спорной квартире зарегистрированы: дочь истца - ФИО11. и бывший муж Кузнецов А.Е. (л.д.13). Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик 15 июня 2011 года был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Ф 1, выданной СТСЖ «Волга». В июле 2011 г. ответчик выехал из данного жилого помещения, и вывез все свои вещи, членом семьи собственника не является, что подтверждается материалами дела, в частности, свидетельством о расторжении брака (л.д.12), а также показаниями свидетеля ФИО12 который пояснил, что является гражданским мужем Кузнецовой О.В. Они проживают совместно с декабря 2011 года по адресу <адрес>. Вместе с ними живет несовершеннолетняя дочь Кузнецовой - ФИО13. Свидетелю известно, что в квартире также зарегистрирован бывший муж Кузнецовой, но в квартире он не проживает, его вещей там нет, расходы по содержанию жилья и по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет. Попыток вселиться после выезда, Кузнецов А.Е. не предпринимал, препятствий в этом ему не чинились. Возражений от ответчика по существу заявленных требований в суд не поступало, доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права собственника должны быть защищены. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Признать Кузнецова А.Е. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Кузнецова А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд. Судья: