21 августа 2012 года                                                                                               г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лянник Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у других лиц,

установил:

Лянник Д.Б. обратился суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Восторг» о признании права собственности на недвижимое имущество - <адрес>. Мотивирует свои требования тем, что 27.08.2004 г. между Чернышевым А.П. и ЗАО «Восторг» был заключен договор долевого участия в строительстве. По условиям договора Чернышев А.П. участвует в долевом строительстве 10-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, а именно двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,46 кв.м. без учета площадей лоджий и балконов, расположенной на 7 этаже, подъезда №3.Цена по соглашению сторон составила 672848 рублей. 27.08.2004 г. указанная сумма была внесена в кассу ЗАО «Восторг». Согласно п.3.1. договора указанная стоимость жилого помещения окончательная и дальнейшему пересмотру и индексации не подлежит. Внесение денежных средств в кассу ЗАО «Восторг» подтверждается квитанцией приходно-кассовому ордеру от 27.08.2004 г. Кроме того, ЗАО «Восторг» выдало справку о том, что во исполнение договора долевого участия в строительстве Чернышев А.П. полностью рассчитался за двухкомнатную квартиру №115.14.10.2008 г. ИФНС РФ по Ленинскому району г.Саратова произведена государственная регистрация юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, и ЗАО «Восторг» было преобразовано в ООО «Восторг». Согласно пункта 1.1. Устава ООО «Восторг», утвержденного 07.10.2008 г., протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Восторг», ООО «Восторг» является правопреемником ЗАО «Восторг», по всем обязательствам реорганизуемого общества в ношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и принимает на себя все (как имущественные, так и неимущественные) права и обязанности ЗАО «Восторг». 30.12.2009 г. Чернышев А.П. заключил с Лянником Д.Б. договор уступки права требования с ответчика двухкомнатной <адрес> общей проектной площадью 76,46 кв.м., расположенной по строительному адресу <адрес>. Данный договор является возмездным, за что Лянник Д.Б. оплатил Чернышову А.П. 50000 рублей, о чем свидетельствует соглашение о взаиморасчете от 14.01.2010 г., заверенное нотариусом. 30.12.2011 г. В порядке ст.55 Градостроительного кодекса РФ ООО «Восторг» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в.т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по адресу <адрес>, 23.01.2012 г. комитетом по архитектуре и строительству администрации МО «Город Саратов» подготовлены и выданы распоряжения о присвоении почтового адреса вышеуказанному жилому дому, ему присвоен почтовый адрес <адрес>. В марте 2012 г. он обратился ООО «Восторг» по вопросу регистрации права собственности принадлежащую ему квартиру. Однако ответчиком ему было сообщено, что для того чтобы зарегистрировать право собственности он должен вернуть старые документы и произвести доплату из расчета 4500 рублей за один квадратный метр, что составляет 295000 рублей. После того как он произведет доплату с ним будет заключен договор долевого участия в строительстве нового образца, по которому можно будет зарегистрировать право собственности. Считает, что данное требование со стороны ответчика нарушает его права, поскольку в 1.3.1. договора долевого участия строительстве, стоимость квартиры является окончательной.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от заявленных исковых требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить производство по указанному делу.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу, оплаченная Лянником Д.Б. при обращении в суд государственная пошлина в размере 9928 рублей (л.д. 7) подлежит возврату истцу.

Также по вступлении определения в законную силу суд считает необходимым в соответствии со ст.144 ГПК РФ снять наложенный определением Ленинского районного суда г. Саратова от 05.05.2012 г. арест с <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Лянник Д.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Восторг» о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у других лиц - прекратить.

Возвратить Лянник Д.Б. уплаченную при обращении в суд по квитанции от 28.03.2012 г. государственную пошлину в размере 9928 рублей (девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей).

Отменить арест на квартиру, общей площадью 76,46 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья