Дело №2-3239/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Саратов 15 августа 2012 года Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Пименова И.И., при секретаре Мокроусовой К.В., при участии представителя истца Железнова А.А., представителя ответчика Кирилловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Л.Я. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Козлова Л.Я. обратилась в суд с иском к СТСЖ «Волга» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с проводимыми работами по очистке крыши работниками СТСЖ «Волга» была повреждена крыша навеса и вывеска вышеуказанного нежилого помещения. Таким образом, в результате действий ответчика истице был причинён имущественный вред. 11.01.2012 г. Козлова Л.Я. обратилась с заявлением к ответчику с просьбой выйти по вышеуказанному адресу для составления акта, однако, никаких действий со стороны СТСЖ «Волга» в ответ на заявление истицы не последовало. Истица обратилась в ООО «Бюро по оценке имущества и аудит» для определения размера причинённого ущерба. Согласно отчёту №Б от 17.01.2012 г. итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (ущерба, нанесённого неотделимым улучшениям) составляет 53737 рублей 00 коп. По настоящее время СТСЖ «Волга» не предприняло никаких мер по разрешению сложившейся ситуации. Таким образом, ответчиком нарушается право истицы на возмещение причинённого имущественного вреда. Истица членом СТСЖ «Волга» не является, следовательно, правоотношения, возникшие между ней и ответчиком можно считать договорными, регулируемыми Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред причиненный вследствие недостатков работ или услуги подлежит возмещению исполнителем. При этом, согласно данному закону СТСЖ «Волга» является исполнителем, поскольку исполнитель это- организация не зависимо от ее организационно правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, а Козлова Л.Я. – потребителем, поскольку потребитель это – гражданин имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с проведением независимого экспертного исследования Козлова Л.Я. понесла убытки в размере 5000 рублей 00 коп. В результате описанных событий Козлова Л.Я. претерпела физические и нравственные страдания, что определяет причинение истице морального вреда, который подлежит компенсации ответчиком. Истец в лице его представителя Железнова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, считает, что вина ответчика в причинении ущерба установлена. В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку считает, что не установлен сам факт причинения ущерба истице, а также не установлена его вина. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям На основании ч.1 ст.1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации…. В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2). Согласно п.6 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2). Судом установлено, что истица Козлова Л.Я., являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеет статус индивидуального предпринимателя. С учетом изложенного, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку установлено, что использование истицей нежилого помещения, связано с осуществлением предпринимательской, иной экономической деятельности. Согласно п.1 ч.1 ст.131; ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску Козловой Л.Я. к Союзу товариществ собственников жилья «Волга» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: