Дело № 2-3584/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2012 года                   г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием заявителя помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Билютина К.С.,

с участием представителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Евсеевой Ю.А.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителевой И.В.,

представителя ГУ УПФ по Ленинскому району г. Саратова Поповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова отменить постановление, признании действия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Саратова незаконным,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Соколовой Е.Ю. от 01.11.2011 г. об окончании исполнительного производства №, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова отменить указанное постановление. В ходе судебного разбирательства прокурор дополнил исковые требования и просил суд признать действие судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Саратова Соколовой Е.Ю. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Свои требования истец мотивирует тем, что 15.07.2010 г. ГУ УПФ по Ленинскому району г. Саратова выдано постановление о взыскании с Королькова А.А. недоимки в размере 8400 рублей 00 коп. На основании указанного постановления 20.07.2010 г. судебным приставом-исполнителем Соколовой Е.Ю. возбуждено исполнительное производство № № 01.11.2011 г. указанный судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании данного исполнительного производства, в связи с его исполнением, однако в материалах данного исполнительного производства сведения об оплате должником недоимки отсутствуют.

В судебном заседании заявитель Билютин К.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица УПФ по Ленинскому району г. Саратова в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Саратова Евсеева Ю.А. считает требования не подлежащими удовлетворению, пояснив, что должник в настоящее время перечислил денежные средства на депозит РОСП, а само постановление об окончании исполнительного производства в настоящее время отменено.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителева И.В. также считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Соколова Е.Ю. и Корольков А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заявителя, явившихся заинтересованных лиц, исследовав представленные документы, исполнительное производство №, суд считает, что поданное заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство, согласно п.1 ч.1 ст.47 данного Федерального закона, оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова на основании постановления №656 от 15.07.2010 г. УПФ по Ленинскому району г. Саратова о взыскании с Королькова А.А. недоимки в размере 8400 рублей возбуждено исполнительное производство №32389/10/43/64 от 20.07.2012 г.

01.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Соколова Е.Ю. вынесла постановление об окончании указанного исполнительного производства, в связи с его исполнением.

Постановлением от 17.07.2012 г. постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Соколовой Е.Ю. об окончании исполнительного производства №, в связи с его исполнением было отменено (л.д.28).

Постановлением от 19.07.2012 г. исполнительное производство №32389/10/43/64 было окончено в связи с его исполнением.

Поскольку спорное постановление от 01.11.2011 г. об окончании исполнительного производства в связи с его исполнением было отменено, суд считает, что в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г. Саратова о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова отменить постановление следует отказать.

Требование прокурора Ленинского района г. Саратова о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Саратова по вынесению постановления от 01.11.2011 г. об окончании исполнительного производства № в связи с его исполнением подлежит удовлетворению поскольку установлено, что на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства 01.11.2011 г. денежные средства не были перечислены взыскателю УПФР по Ленинскому району г.Саратова, и поэтому оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления незаконны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Соколовой Соколовой Е.Ю. по вынесению постановления от 01.11.2011 г. об окончании исполнительного производства №.

В удовлетворении заявления в остальной части прокурору Ленинского района г. Саратова отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья