Дело № 2-3596/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 08 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

при участии прокурора Билютина К.С., представителей заинтересованных лиц Евсеевой Ю.А., Рачителевой И.В., Поповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в суд с заявление о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным. В обоснование своих требований указал, что 14 декабря 2009 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № о взыскании с индивидуального предпринимателя Пелагейчевой Е.Б. суммы финансовых санкций в размер 386 рублей 40 копеек. 13 января 2010 года судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Малининой Т.Е. было возбуждено исполнительное производство № 14695/10/43/64. 19 июня 2012г. судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского района г. Саратова Мартыновой Л.А. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 14695/10/43/64.

В ходе рассмотрения дела прокурор Билютин К.С. требования поддержал и просил признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова Мартыновой Л.А. по вынесению постановления от 19.06.2011г. об окончании исполнительного производства № 14695/11143/611 незаконным.

В ходе судебного заседания представитель Ленинского РОСП г. Саратова Евсеева Ю.А. и представитель УФССП по Саратовской области Рачителева И.В. просили производство по делу прекратить, так как данный спор подведомственен арбитражному суду, который рассматривал исковое заявление УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова к индивидуальному предпринимателю Пелагейчевой Е.Б. о взыскании финансовых санкций.

Представитель УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова Попова Э.Р. также не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1 АПК РФ, правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации….

В силу ч.1 ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.2).

Согласно п.6 ч.1 ст.33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что должник по исполнительному производству № 14695/10/43/64 является Пелагейчева Е.Б., которая обладает статусом индивидуального предпринимателя. Спор между УПФ РФ в Ленинском районе г. Саратова и Пелагейчевой Е.Б. был разрешен Арбитражным судом Саратовской области в соответствии с нормами Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

С учетом изложенного, суд считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно п.1 ч.1 ст.131, ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: