Дело № 2-3385/2012

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года      г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Жидковой Т.В.

с участием истца Беспаловой Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой ГП к Булдакову ВЮ о взыскании долга по договору,

установил:

Беспалова Г.П. обратилась в суд с иском к Булдакову В.Ю. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 02 сентября 2011г. между Пивоваровой С.П. и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик взял у Пивоваровой в долг 128 500 руб., со сроком возврата указанной суммы 02 сентября 2011г., о чем была составлена расписка. 26 июня 2012г. между истцом и Пивоваровой был заключен договор уступки права требования указанного долга. До настоящего времени ответчик от исполнения своих обязательств по возврату долга уклоняется, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец Беспалова Г.П. заявленные требования поддержала и просила суд взыскать с Булдакова В.Ю. сумму долга по договору займа в размере 128 500 руб.

Ответчик Булдаков В.Ю. в судебное заседание не явился о слушании дела, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. Третье лицо Пивоварова С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 02 сентября 2012г. Пивоварова С.П. и Булдаков В.Ю. заключили договор займа.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

26 июня 2012г. согласно договору уступки права требования Пивоварова С.П. передала право требования долга в размере 128 500 руб. с Булдакова В.Ю. Беспаловой Г.П.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из ст. 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку Булдакова от 02 сентября 2011г. на сумму 128500 руб., право требования по которой она приобрела по договору уступки права требования, заключенному с Пивоваровой 26 июня 2012г.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3770 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Булдакова ВЮ в пользу Беспаловой ГП долг по договору займа в размере 128 500 руб.

Взыскать с Булдакова ВЮ в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3770 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья