Дело № 2-3670/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Гладковой Е.В., с участием представителя заявителя Пугина М.В., представителя заинтересованных лиц Рачителевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ждановой Е.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Жданова Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования Жданова Е.В. обосновывает тем, что из полученного сообщения об отказе в государственной регистрации права, осуществляемой по заявлению Ждановой Е.В. от 28 ноября 2011 г. на основании решения Кировского районного суда г. Саратова от 28.04.2011 г. заявителю стало известно о наличии ареста на принадлежащие последней 47/100 долей в общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением Ленинского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 13.04.2006 г. На основании исполнительного листа № 2-795 от 15.12.2005 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова по решению от 15.12.2005 г. по делу № 2-795/2005 о взыскании со Ждановой Е.В. денежных средств в сумме 67172 руб., было возбуждено исполнительное производство № 4/3861/143/5/2008, и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Ивановой С.С. вынесено постановление о наложении ареста от 13 апреля 2006 г. на 47/100 доли четырех комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Постановление было направлено в ГУ ФРС по Саратовской области, и исполнено регистрирующим органом. Заявителем денежная сумма по исполнительному листу была погашена, таким образом, данное обстоятельство являлось основанием для окончания исполнительного производства и снятию всех арестов, наложенных в процессе данного исполнительного производства. Однако арест на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, до настоящего времени не снят. Просит признать незаконным бездействие отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, состоящее в отказе вынести постановление о снятии ареста, наложенного постановлением о наложении ареста от 13.04.2006 г. на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать отдел по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в лице начальника отдела, вынести постановление о снятии ареста с 47/100 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определением суда от 27 июля 2012 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Саратовской области. Жданова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель Ждановой Е.В., Пугин М.В. заявление уточнил и просил признать незаконным бездействие, состоящее в не снятии ареста, путем вынесения соответствующего постановления. В остальной части заявление поддержал, просил его удовлетворить. Представитель заинтересованных лиц Рачителева И.В. с заявлением не согласна, пояснила, что в настоящее время вынесено постановление о снятии ареста. Кроме того, исполнительное производство в настоящее время уничтожено, что подтверждается актом от 30.05.2012 г. об уничтожении документов, не подлежащих хранению. Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий было направлено как Ждановой Е.В., так и в регистрационную палату, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. По смыслу главы 25 ГПК РФ к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № 2-795 от 15.12.2005 г., выданного Кировским районным судом г. Саратова по решению от 15.12.2005 г. по делу № 2-795/2005 о взыскании со Ждановой Е.В. денежных средств в сумме 67172 руб., было возбуждено исполнительное производство № 4/3861/143/5/2008, и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Ивановой С.С. вынесено постановление о наложении ареста от 13 апреля 2006 г. на 47/100 доли четырех комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Постановление было направлено в ГУ ФРС по Саратовской области, и исполнено регистрирующим органом. Как установлено в судебном заседании сумма, взыскиваемая по исполнительному листу, Ждановой Е.В. была погашена, что подтверждается представленными квитанциями. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. Установлено, что исполнительное производство, по которому приняты оспариваемые меры, окончено, однако наложенный запрет на производство регистрационных действий свою силу сохраняет. В силу ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Принимая во внимание то обстоятельство, что службой судебных приставов исполнителей не представлены доказательства об отмене мер о запрете регистрационных действий, требование заявителя в части признания незаконным бездействия отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, состоящего в не снятии ареста, наложенного постановлением от 13.04.2006 г. на 47/100 доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Ссылка представителя заинтересованных лиц о том, что исполнительное производство в настоящее время уничтожено, а потому не представляется возможным подтвердить факт отмены мер ограничения прав должника на его имущество, несостоятельна. Первоначально исполнительное производство было возбуждено в 2005 г. в рамках которого, и был наложен арест на квартиру. В последствии исполнительный лист был утерян, что подтверждается ходатайством старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Саратова о выдаче дубликата исполнительного листа. Данные обстоятельства, кроме того, подтверждаются копией извещения Кировского районного суда г. Саратова и копией жалобы Митрофановой М.Г. на действия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, следует, что исполнительное производство, возбужденное в 2005 г. не могло быть уничтожено в мае 2012 г., т.к. было утеряно. Кроме того, в приложении к акту об уничтожении указано, Жданова Е.В. /Государство/67172 р., между тем, данные денежные средства были взысканы не в пользу государства, а в пользу Митрофановой М.Г. Утверждения представителя заинтересованных лиц о том, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий направлялось как заявителю Ждановой Е.В., так и в регистрационную палату, что подтверждается реестром почтовых отправлений, необоснованны. Из реестра на отправление простой почты не представляется возможным определить, что именно было направлено адресатам. Представителем заинтересованных лиц было заявлено ходатайство о применении срока давности на обращение в суд. Между тем, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку бездействие службы судебных приставов-исполнителей носит длящийся характер, чем также нарушаются права Ждановой Е.В. Поскольку при рассмотрении заявления Ждановой Е.В. в порядке главы 25 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем Бауковым М.А. было вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий, в связи с чем в остальной части заявление Ждановой Е.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд решил: Ходатайство об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд оставить без удовлетворения. Признать незаконным бездействие отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, состоящее в не снятии ареста, наложенного постановлением от 13.04.2006 г. на 47/100 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении заявления в остальной части Ждановой Е.В. отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Председательствующий