Дело № 2-2056/2012 г.

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

20 июля 2012 года                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Храпове М.В.,

с участием истца Шапошниковой Е.Д., её представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Щеглова М.В.,

представителя ответчика Сусликова А.Н., представившего доверенность от 05 июля 2012 года,

третьего лица Шапошниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Е.Д. к Товариществу собственников жилья «Чайка-7» о признании незаконными действия по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Шапошникова Е.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Чайка-7» о признании незаконным действий ответчика по начислению платы за содержание общего имущества ТСЖ «Чайка-7» за период с августа 2009 г. по 11 апреля 2012 г. как противоречащих положениям Устава ТСЖ «Чайка-7», Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, за горячее водоснабжение и отопление за период с августа 2009 г. по 11 апреля августа 2012 г., выраженных в требовании оплаты в полном объеме за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества как противоречащих Жилищному кодексу, Постановлению Правительства № 307 от 23.05.2006 года, за вывоз ТБО, в виде выставления оплаты данной услуги отдельной строкой, обязании прекратить незаконные действия, выраженные в выставлении платежных документов с требованием оплаты обязательных платежей на содержание общего имущества сверх установленных платежей, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. и потребителем коммунальных услуг, т.к. использует коммунальные услуги для личных и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем коммунальных услуг в <адрес> является ТСЖ «Чайка-7». Согласно п.11 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме. Следовательно сбор и вывоз мусора относится к содержанию общего имущества (содержанию жилья).Ответчик же производил начисления за сбор, вывоз и утилизацию ТБО отдельно сверх начисления оплаты за содержание жилья, и эти действия не законны и являются неосновательным обогащением. Также необоснованным является начисление ответчиком оплаты по содержанию жилья по тарифу 10 руб. 10 копеек, за I кв.м. за весь период обслуживания вышеуказанного дома. Согласно Решения Саратовской городской думы от J-.02.2005г. №55-527 установлены цены на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения в соответствии с которым тариф по ремонту жилья составляет 1,76 руб. за 1 кв.м. Ответчик игнорировал данное решение и начислял оплату по своему усмотрению. Истец неоднократно обращался к ответчику сделать перерасчет по горячей воде и отоплению так как она не соответствует санитарным нормам, что подтверждается экспертным заключением № -46 от 15.02.2010 и экспертным заключением № 287 от 14.02.2012 года выданное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Согласно п.6 Постановлению Правительства №307 от 23 мая 2006 г., горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. Результаты исследования показали, что норма горячей воды должна составлять +60С до +75С, а истцу поставляется вода +38С. Что является ненадлежащей оказанной услугой, соответственно оплачивать её истица не обязана, до устранения данных недостатков. Также согласно проведенному исследованию причиной низкой температуры в квартире в доме является отсутствие обратного трубопровода, обеспечивающего циркуляцию теплоносителя в системе горячего водоснабжения от теплового пункта. Неоднократные обращения, как в письменной так и в устной форме к ответчику начиная с 2009 года по настоящее время с требованием оказания услуги по горячему водоснабжению и отоплению надлежащего качества и произведения перерасчета не были исполнены по настоящее время. Кроме того ответчик, как нарушал законные права истицы, так и продолжает нарушать, игнорирую все обращения. В связи с этим истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании истица Шапошникова Е.Д. и её представитель Щеглов М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель Щеглов М.В. также пояснил, что на многочисленные обращения по поводу неполучения коммунальных услуг надлежащего качества, как отопления, так и горячего водоснабжения, никаких действий по доведению качества этих услуг до нормативного правление ТСЖ не предпринимает. В материалы дела представлены экспертные заключения Роспотребнадзора по Саратовской области № 287 от 14.02.2012г. и № 446 от 15.02.2010г., из которых следует, что температура горячей воды и температура воздуха в квартире, где проживает истец, не соответствует санитарным требованиям. Из ответов Роспотребнадзора по Саратовской области, направленных истцу, № 764 0Т18.02.2010Г. и № 824 от 27.02.2012г. и выданных по результатам вышеназванных экспертных заключений, следует, что имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества (теплоснабжение), причиной которой является отсутствие обратного трубопровода, обеспечивающего циркуляцию теплоносителя в системе горячего водоснабжения от теплового пункта. Вместе с тем, правление ТСЖ выставляет истцу платежные документы с требованием оплатить данные коммунальные услуги в полном объеме. Эти действия нарушают требования Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. " О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", принятого в развитии ст. 157 Жилищного Кодекса РФ, устанавливающей размер платы за коммунальные услуги. Указанные Правила предусматривают, что исполнитель услуг (в данном случае - ТСЖ), должен осуществлять целый комплекс действий, обеспечивающих предоставление качественных коммунальных услуг. Исполнитель ответственен за предоставление таких услуг и за обслуживание используемых для этого всех имеющихся в МКД внутридомовых инженерных систем. То обстоятельство, что правление ТСЖ, получив обращения истца о получении коммунальных услуг ненадлежащего качества не стало проверять основания для обращений, не составляло акты, свидетельствуют о том, что правлению ТСЖ известны причины предоставления некачественных услуг потребителю, живущему в <адрес> правлением ТСЖ многочисленных обращений от истца на протяжении 2009-2012г., подтверждается подписью исполнительного директора ТСЖ Бадкова А.Н.( в материалах дела). Это является основанием для признания исполнителем факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества. Однако, в рассмотренной судом ситуации, правление ТСЖ имея основания для изменения размера оплаты за ненадлежащего качества услуги, продолжает выставлять истцу платежные документы с требованием оплатить эти услуги в полном объеме. Указанные действия истец просит суд признать незаконными, как противоречащих Постановлению правительства № 307 и Жилищному кодеку РФ. Утверждения ответчика, что ответ Государственной жилищной инспекции по Саратовской области свидетельствует о предоставлении истцу коммунальных услуг надлежащего качества необоснованны. Согласно акта проверки Инспекции № 321 от 29.02.2012г. замеры температуры воздуха и нагрева подаваемой воды производилась в <адрес>, а не в <адрес>, где проживает истец. По свидетельским показаниям гр. ФИО6 <адрес> не связана общими стояками с квартирой истца. Истец, считает, что выставленные ей платежные документы с требованием оплатить обязательные платежи по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не соответствуют положениям Устава ТСЖ, требованиям Жилищного кодекса РФ, Постановлению правительства № 491 от 13.08.2006г. В материалы дела представлен устав ТСЖ "Чайка-7", который в п.11.1 устанавливает, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления ТСЖ., а п. 11.2 Устава устанавливает компетенцию общего собрания ТСЖ, в частности, по установлению размера обязательных платежей и взносов. Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания членов ТСЖ № 6 от 05.08.2009г. свидетельствует об установлении обязательных платежей по содержанию жилья в размере 10.10 руб. за кв.м., в том числе 14.30 руб. с человека в месяц за сбор и вывоз ТБО. Протоколом № 6/11 от 20.11.2011г. заседания правления ТСЖ "Чайка-7" утверждено повышение тарифа на содержание жилья на 90 коп. за 1 кв.м., согласно сметы ( приложение № к протоколу). Согласно смете стоимость тарифа по ТБО стала 0.83 руб. за кв.м. Таким образом истец стала оплачивать 0.83 * 62.5 кв.м. = <данные изъяты> руб. в месяц, что значительно превышает установленный размер оплаты. Ответчик утверждает, что указанный обязательный платёж был утвержден общим собранием, согласно протокола № 8 за 2012г.( в материалах дела). Однако принятое решение по данному вопросу является противоречащим Уставу ТСЖ, т.к. устанавливать размер обязательных платежей входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений <адрес>. ТСЖ "Чайка-7" состоит из собственников помещений 2-х домов по <адрес> № и №. Вместе с тем, согласно Устава ТСЖ (раздел 14) в компетенцию правления ТСЖ входит, в частности, право составлять смету расходов и доходов. Устав ТСЖ не наделяет полномочиями правление ТСЖ утверждать эту смету либо иные платежи. Кроме того, такие услуги как вывоз ТБО, текущий и капитальный ремонт входят в понятие содержание общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, структура тарифа обязательного платежа по содержанию общего имущества должна включать в себя и вывоз ТБО и текущий ремонт и капитальный ремонт. Исходя из единственной представленной ответчиком сметы (приложение к протоколу 6/11 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ставка по вывозу ТБО включена ответчиком в тариф по содержанию общего имущества и составляет 0.83 коп. за кв.м. Таким образом выставление данного тарифа отдельной строкой в период с 2009г. по 2011г. и взимание в указанный период денежных средств сверх установленной, незаконно. Оплата за ТБО в этот период уже была заключена в тариф по содержанию жилья. Истцу, действиями ответчика по предоставлению коммунальных услуг ненадлежащего качества был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий. Нравственные страдания выражены в осознании истцом, что его жилое помещение как среда обитания не является комфортным, на протяжении длительного периода времени истец не может в полной мере пользоваться горячим водоснабжением, а пониженная температура воздуха в помещении в холодное время года причиняют истцу физические страдания. Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за горячее водоснабжение и отопление в полном объеме при предоставлении услуг ненадлежащего качества, и действия ответчика по выставлению требований оплаты на содержание общего имущества, сверх начисления оплаты по данному тарифу, как противоречащих Уставу ТСЖ, Жилищному кодексу РФ и Постановлению правительства № 307 и № 491.

Представитель ответчика Сусликов А.Н., в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, и пояснил, что в соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Таким образом, плата за содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется не органами местного самоуправления, а органами созданного для управления домом ТСЖ. Истец является собственником жилого помещения в доме, членом ТСЖ «Чайка-7» и обязана вносить платежи в соответствии с решениями органов управления ТСЖ. Таким образом, ссылка истца на решение Саратовской городской думы № 55-527 не обоснована. Более того, с 7 октября 2010 года это решение отменено. Решением общего собрания членов ТСЖ «Чайка-7» от 05 августа 2009 г. установлены тарифы за содержания жилья 10 руб. 10 коп. за 1 кв.м., этот тариф является обязательным для истца. Согласны с мнением истца об ошибочности выставления в квитанциях на оплату платежей за вывоз ТБО, которые входят в структуру платежей по содержанию жилья. ТСЖ «Чайка-7» как исполнитель надлежащим образом оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению жилого <адрес>, установило общедомовой прибор учета поступающей в дом тепловой энергии. В соответствии с показаниями это прибора учета, поступающий в дом теплоноситель имел нормативную температуру. В связи с этим непонятно требование истца, изложенное в п. 3 просительной части искового заявления. Законодательство РФ не предусматривает правила, по которому при несогласии потребителя с качеством коммунальных услуг, поставляемых исполнителем, он может быть вообще освобожден от оплаты этих услуг, в частности горячего водоснабжения и отопления. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель должен действовать в соответствии с главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с этими правилами предусмотрен перерасчета размера платы за коммунальные услуги на основании составленного акта о не предоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Этот акт составляется в присутствии представителя государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей, а также представителя исполнителя - ТСЖ «Чайка-7», и потребителя. Поскольку указанных выше актов в суд не представлено, а экспертные заключения № 466 и 287 являются ненадлежащими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ), факт не предоставления услуг или предоставления ненадлежащего качества не доказан. Что же касается мнения истца о том, что причиной низкой температуры в квартире является отсутствие обратного трубопровода, обеспечивающего циркуляцию теплоносителя, то это не соответствует действительности, т.к. такой трубопровод на системе отопления дома имеется. В момент того, когда созданное ТСЖ «Чайка-7» приступило к управлению многоквартирным домом № 3 по <адрес>, обратный трубопровод, обеспечивающий циркуляцию теплоносителя системы ГВС отсутствовал, так как был ликвидирован ресурсоснабжающей организацией путем перекрытия его на своих сетях. Поскольку восстановления обратного трубопровода системы ГВС должно быть осуществлено на сетях Волжской ТГК (нынешнего поставщика коммунальных ресурсов), за пределами границы балансовой принадлежности сетей ТСЖ «Чайка-7», то ответственность за его отсутствие ТСЖ «Чапйка-7» нести не может. Более того, по осуществленным в апреле 2010 года замерам температуры горячей воды в <адрес>, она соответствовала нормам. Истец просит признать незаконным начисление ей платежей за теплоснабжение ее квартиры и подачу горячей воды, ссылаясь на не качественность этих услуг. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Существующие нормативные акты содержат порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Главой 8 Правил оказания коммунальный услуг гражданам предусмотрено составления акта, подтверждающего факт неоказание услуги или ее оказание ненадлежащего качества. Таких актов, даже составленных истцом в присутствии жилищной инспекции без присутствия ТСЖ «Чайка-7», в материалы дела не представлено. Более того, истцом в судебном заседании к делу приобщены ряд ответов жилищной инспекции <адрес> и администрации <адрес>, свидетельствующих то, что по отоплению квартиры истца услуги оказывались надлежащим образом, как и по горячему водоснабжению. Тем самым утверждение истца об обратном, не обосновано. Кроме того законодательством РФ не предусмотрено полное освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а именно на это освобождение направлено требование истца. Пункт 77 правил оказания коммунальных услуг гражданам дает потребителю право при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором случаях. Поскольку суд при рассмотрении данного дела, не может выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно менять предмет иска, вопрос о перерасчете начисленных платежей не может быть рассмотрен в этом деле. Кроме того, с заявлением о перерасчете оплаты за ЖКУ истец обратилась спустя 3 года после того, как она узнала о своем нарушенном праве, однако законодательством предусмотрен срок обращения при ненадлежащем оказанием услуг в течение 15 дней следующего месяца. Считаю что срок обращения по вопросу перерасчета истцом пропущен. На основании изложенного, в компенсации морального вреда также следует отказать. С 2009 года истец является членом ТСЖ «Чайка -7», и она должна понимать, что как член ТСЖ должна оплачивать коммунальные услуги.

Третьего лицо Шапошникова Н.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования истца и просила их удовлетворить, а также поддержала пояснения представителя истца.

Представитель третьего лица ОАО «Волжская ТГК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика и третьего лица, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ФЗ «О товариществах собственников жилья», домовладельцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставляемые им коммунальные услуги, в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с п. 22 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с п. 19 настоящих Правил.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В ст.156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.(ч.7)

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.(ч.8)

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ 23.05.2006 года Правительством РФ издано Постановление N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В судебном заседании установлено, что Шапошникова Н.Б. является собственником 2/3 доли праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Шапошникова Е.Д. Управляющей организацией жилого <адрес> является ТСЖ «Чайка-7», что Уставом (л.д.52).

Решением общего собрания членов ТСЖ «Чайка-7» от 05 августа 2009 г. установлены тарифы за содержания жилья 10 руб. 10 коп. за 1 кв.м. Суд считает, что данный тариф является обязательным для истца, поскольку установлен решением общего собрания членов ТСЖ «Чайка-7», что соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ. В связи с этим требования истца в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Протоколом № 6/11 от 20.11.2011г. заседания правления ТСЖ "Чайка-7" утверждено повышение тарифа на содержание жилья на 90 коп. за 1 кв.м. Согласно протокола № 8 за 2012г. принятое решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>. Однако данное решение является противоречащим Уставу ТСЖ, т.к. устанавливать размер обязательных платежей входит в компетенцию общего собрания членов ТСЖ, а не общего собрания собственников помещений <адрес>. ТСЖ "Чайка-7" состоит из собственников помещений 2-х домов по <адрес> № и №. Также Устав ТСЖ не наделяет полномочиями правление ТСЖ утверждать эту смету либо иные платежи. В связи с этим начисление платы за содержание жилья в размер явля11 рублей за 1 кв.м. за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года является незаконным и в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, услуги по вывозу ТБО, входят в услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, структура тарифа обязательного платежа по содержанию общего имущества должна включать в себя и вывоз ТБО. Исходя из представленной ответчиком сметы (приложение к протоколу 6/11 от 20.11.2011г.) следует, что ставка по вывозу ТБО включена ответчиком в тариф по содержанию общего имущества и составляет 0.83 коп. за кв.м. Таким образом выставление данного тарифа отдельной строкой в период с августа 2009г. по ноябрь 2011г. является незаконным.

Истица также просила признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за горячее водоснабжение и отопление в период с 2009 г. по 2012г. Истица считает, что она должна быть освобождена от оплаты указанных услуг.

В соответствии с п. 1 и п. 2 Правил, данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с разделом VII, вышеуказанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. (п.60)

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. (п.61)

Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги. (п.62)

В случае если исполнитель после заключения договора своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг, потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения понесенных убытков и уплаты неустойки в соответствии с гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей и договором.(п.63)

Суд считает, что истицей не представлено достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие подачи в её квартиру горячего водоснабжения и отопления в период с 2009 года по 2012 год, а также подачу в указанный период горячего водоснабжения и отопления ненадлежащего качества, а именно: температурой ниже нормативной.

Согласно акта проверки № 1063 от 13 июля 2012 года государственной жилищной инспекции Саратовской области, потребительские свойства коммунальной услуги - горячее водоснабжение соответствует п.4.16.3 ГОСТ РФ 51617-2000, температуре нагрева подаваемой воды в точке разбора.

Согласно письму от 01.03.2012 года государственной жилищной инспекции Саратовской области, при проведении проверки были выполнены замеры температуры окружающего воздуха и температуры горячего водоснабжения в <адрес> в <адрес>. Согласно акту от 29 февраля 2012 года температура окружающего воздуха составляет 21,7С, температура нагрева подаваемой воды в точке разбора составляет 61С, что соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам».

Согласно акту от 22 апреля 2010 года составленному фиалом ОАО «Волжская ТГК» (л.д.36), замер параметров горячей воды в жилых домах №№ и 5 по <адрес> ТСЖ «Чайка-7» от котельной Панфилова, <адрес> показал следующее: ж/дом <адрес>, температура ГВС = 58С, что соответствует п.9.5.8 ПТЭТЭ. Горячая вода подается централизованно по закрытой схеме от котельной.

Согласно экспертного заключения № 446 от 15 февраля 2010 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», на момент проверки 08.02.2010 года в <адрес> холодное и горячее централизованное водоснабжение имелось. По результатам лабораторных исследований, температура горячей воды из крана на кухне составила 38С (при норме от 60С дол 75С), из крана в ванной 65С. Температура воздуха в помещениях жилых комнат квартиры составила 16-17,8 С при норме 18-24, относительная влажность 33%-50%.

Согласно экспертного заключения № 287 от 14.02.2012 года Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», температура воздуха в жилых комнатах <адрес> в <адрес> составляет 13,0 - 17,0 С (при норме 18-24С), температура воздуха в кухне составляет 17,0С (при норме 18-26), температура воздуха в воной составляет 15С (при норме 18-26).

Вышеуказанные акты подтверждают подачу в <адрес> горячего водоснабжения и отопления надлежащего качества. Заключение эксперта № 446, подтверждает подачу в квартиру истца горячего водоснабжения температурой не ниже нормативной - из крана в ванной 65С. Указанная в вышеприведенных заключениях эксперта температура воздуха ниже нормативной на один градус, не предоставляет истице права требовать от ответчика полного освобождения от оплаты услуг по отоплению, в том числе и по горячему водоснабжению за период с 2009 года по 2012 года. В данном случае истица вправе требовать уменьшения платы в соответствии приложением №1 к вышеуказанным Правилам за период, в котором установлено предоставление услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества. Представленные истицей заявления поданные в ТСЖ «Чайка-7» о предоставлении некачественных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, также не подтверждают факт подачи указанных услуг ненадлежащего качества в указанный истцом период, дающей право истице требовать от ответчика полного освобождения от уплаты указанных услуг. Таким образом истице в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за горячее водоснабжение и отопление в период с 2009 года по 2012 года, по основаниям указанными истицей - начисление не должно было производится, удовлетворению не подлежат.

Требования представителя ответчика о применении срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку к требованиям истца применяется общий срок исковой давности в три года, установленный ст. 196 ГК РФ. Истица обратилась в суд 11 апреля 2012 года, оспариваемый период с августа 2009 года по 11 апреля 2012 года. Таким образом истица не пропустила срок исковой давности для обращения в суд.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда, также не подлежит удовлетворению, поскольку истица является членом ТСЖ «Чайка-7», а на правоотношения членов товариществ собственников действие закона о защите прав потребителей не распространяется. Кроме того, в суд не представлено доказательств нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ТСЖ «Чайка-7» по начислению Шапошниковой Е.Д. оплаты за содержание жилья в размере 11 рублей за 1 кв.м. за период с декабря 2011 года по апрель 2012 года.

Признать незаконными действия ТСЖ «Чайка-7» по начислению Шапошниковой Е.Д. отдельно оплаты за вывоз ТБО за период с августа 2009 года по ноябрь 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шапошниковой Е.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: