Дело № 2-3712/2012 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Родиной Е.А., с участием представителя ответчика Румянцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «ЗПП») обратилась в суд в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Волгаторг» с иском о признании действий противоправными по следующим основаниям. 10.07.2012 года представителем СООО «ЗПП» инспектором по актово-претензионной работе ФИО7 в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «Волгаторг», торговая точка которого расположена по адресу <адрес>, магазин «Пятёрочка» 204. При проведении проверки установлено, что на реализации находится товар с истекшим сроком годности - капуста морская маринованная, весом 500 гр, изготовитель ИП Морозова Л.А., Россия, Саратовская область, г.Балаково. Дата изготовления 03.2012г., годен до 18.06.2012 г. Просрочка составляет 20 дней. По результатам общественного контроля инспектором был составлен акт № 4523, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. СООО «ЗПП» руководствуясь Уставом Организации, ст. 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», ст. 46 ГПК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.1997 г., а также на основании выявленных нарушений неопределенного круга потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. Истец просил признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей, а именно, реализацию товара с истекшим сроком годности; обязать ответчика устранить вышеперечисленные нарушения, довести в установленный судом срок до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000рублей 00 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что истцом не представлены достаточные доказательства продажи товара с истекшим сроком годности в момент проведения проверки. Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав нормы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «Озащите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Из УставаСООО «ЗПП» следует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу. Истец указывает, что 10.07.2012 года представителем СООО «ЗПП» инспектором по актово-претензионной работе был проведен общественный контроль соблюдения прав неопределенного круга потребителей в отношении ООО «Волгаторг», торговая точка которого расположена по адресу: <адрес>, магазин «Пятёрочка» 204, в ходе которого установлено, что на реализации находится товар с истекшим сроком годности - капуста морская маринованная, весом 500 гр, изготовитель ИП Морозова Л.А., Россия, Саратовская область, г.Балаково. Дата изготовления 03.2012 г., годен до 18.06.2012 г. Просрочка составляет 20 дней, о чем был составлен акт № 4523. Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не могу являться достоверными допустимыми доказательствами нарушения ответчиком прав потребителей, поскольку в акте не указан номер магазина, в котором производился контроль, нет подписей сотрудников магазина или иных уполномоченных ответчиком лиц, не указаны паспортные данные свидетеля Тришина Д.А. и адрес его места жительства. Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В ходе разбирательства по делу суду не был представлен документ, подтверждающий приобретение проверяющим товара, указанного в акте по результатам мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей на покупку товара не представлен. Кроме того, в суд истцом не представлены подлинные документы, копии которых приложены к исковому заявлению, следовательно, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, данные доказательства не могут быть признаны судом допустимыми. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Отказать Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, возложении обязанности устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: