Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2010 год г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

с участием представителя истца Головач С.Н., её представителя Спасибо Л.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года,

представителей ответчика Шеркуновой Т.А., действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, Исаева Э.Г., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, Чугунова В.К., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головач С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Головач С.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» о взыскании ущерба, причиненного вследствие недостатков проведённых строительных работ в размере 387 645 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником нежилого помещения общей площадью 65,22 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома Номер обезличен по ... в .... Строительство указанного дома осуществлял генеральный подрядчик ООО «Альфа-Рекорд». Указанный дом был введен в эксплуатацию в декабре 2004 года. В настоящий момент торцевые стены пристройки отошли от здания жилого дома, по периметру пристройки имеются значительные трещины. Согласно техническому заключению ООО инженерная компания «Армада», под пристройкой через которую осуществляется вход в основное помещение отсутствует фундамент. В результате чего пристройка стала отходить от основного здания. Из рабочего проекта видно, что данная пристройка к зданию была предусмотрена застройщиком строительства и для её возведения необходима установка фундамента. Несоблюдение ответчиком строительных норм и правил привело к некачественному выполнению строительных работ, что причинило вред имуществу истца. Согласно заключения эксперта Номер обезличен от 20.04.2010 года стоимость восстановительных работ определена в размере 387 645 рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В судебном заседании истец и её представитель Спасибо Л.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать с ответчика в качестве возмещения вреда денежную сумму в размере 387 645 рублей и дали пояснения, аналогичные изложенным выше обстоятельствам.

Представители ответчика Шеркунова Т.А., Исаев Э.Г., Чугунов В.К. исковые требования не признали, просили в иске отказать и пояснили, что ООО «Альфа-Рекорд» не выполняло строительство пристройки истца. Спорное помещение не предусмотрено проектом. По проекту на месте спорного помещения предусмотрено крыльцо с легкими витражами и под крыльцо не требовалось фундамента таких характеристик, который требуется под спорное помещение истицы. Спорное нежилое помещение выполнено из кирпича, крыша из металлических конструкций, что увеличило нагрузку на основание строительного сооружения и под ним необходим соответствующий фундамент, который выдержит такую нагрузку. Возведение спорного помещения было выполнено вероятнее всего другими подрядчиками ООО ... Факт того, что ООО «Альфа-Рекорд» не осуществляло строительство спорного помещения подтверждается также актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

На основании ст. 1097 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Судом установлено, что Головач С.Н. на основании договора уступки права требования приобрела нежилое помещение общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома Номер обезличен, корпус 2 и является собственником данного помещения, что подтверждается договором о долевом участии в строительстве жилья от 04.10.2002 года л.д. 18), договором уступки права требования от 23 июля 2004 года л.д. 16), свидетельством о государственной регистрации права л.д. 20).

Строительство указанного дома, в том числе спорного нежилого помещения осуществлял ответчик ООО «Альфа-Рекорд» являясь генеральным подрядчиком. Данные обстоятельства подтверждаются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18.10.2004 года л.д.14-15), в котором в качестве генерального подрядчика указано ООО «Альфа-Рекорд», других подрядчиков или субподрядчиков в акте не указано. Договором генерального подряда от 08 октября 2001 года и приложением Номер обезличен к нему л.д.66-73), архитектурно-планировочной частью рабочего проекта 1 этажа спорного дома согласованного комитетом по архитектуре и градостроительству л.д.56, 87).

После ввода многоэтажных жилых домов (Номер обезличен,Номер обезличен) со встроенно-пристроенными помещениями торгово-административного назначения, в одном из которых расположено спорное помещение, истица на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от 04.10.2002 года, договора уступки права требования от 23.07.2004 года, соглашения о распределении долей от 25.02.2005 года, акта приема-передачи спорного помещения от 19.05.2005 года зарегистрировала право собственности. В связи с этим суд считает, что спорное помещение было введено в эксплуатацию и строительство осуществляло ООО «Альфа-Рекорд», указанное в акте приемки как генеральный подрядчик. Каких либо других доказательств того, что строительство спорного нежилого помещения осуществляла другая организация суду не представлено. В связи с этим, доводы представителей ответчиков о том, что ООО «Альфа-Рекорд» не осуществляло строительство спорного помещения суд считает необоснованными. Также суд не принимает во внимание представленные ответчиком акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, поскольку данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что ООО «Альфа-Рекорд» не осуществляло строительство спорного нежилого помещения.

Согласно техническому заключению ООО инженерная компания «...», фундаменты пристройки отсутствуют, в результате чего торцевые стены пристройки отошли от здания жилого дома, образовав трещины в месте их примыкания. л.д.28-33).

В заключении эксперта ГУ «...» указано, что на поверхности фасада пристройки, крыльца, асфальтобетонной отмостки имеются вертикальные и горизонтальные трещины, раскрытием 1-5 см., внутри нежилой пристройки имеются трещины в полу раскрытием 5 см., деформация облицовки стен и потолка. Ввиду большого объема разрушений пристройки, строительными работами, которые необходимо произвести, являются демонтаж (разборка) пристройки и строительство помещения заново. Стоимость восстановительных работ пристройки с учетом качества материалов и технологий, на момент проведения экспертизы, составляет (в том числе стоимость материалов) 387 645 рублей л.д.94-104).

Таким образом, несоблюдение ответчиком строительных норм и правил, привело к образованию повреждений пристройки, что причинило истцу имущественный вред.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании этого, исковые требования истца обоснованны, основаны на законе и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму причиненного ущерба в размере 387 645 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, учитывая объем оказанных юридических услуг, требования разумности, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей обоснованной.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика понесенные расходы, связанные с оплатой за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.04.2010 года л.д.149) и уплатой государственной пошлины в размере 7076 рублей л.д.6,7,120).

Данные расходы суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Рекорд» в пользу Головач С.Н. в качестве возмещения вреда денежную сумму в размере 387 645 рублей, понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7076 рублей, оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, проведения строительно-технической экспертизы в размере 14 000 рублей, а всего 416 221 рубль (четыреста шестнадцать тысяч двести двадцать один рубль).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

...

...

...ь