Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием истца Клочкова А.В., его представителя адвоката Должикова С.Н., представителя ответчика Управления ветеринарии Правительства Саратовской области Шапкина А.А., представителей ответчика ОГУ «Балаковская станция по борьбе с болезнями животных» Перелыгина А.В., Андриянова И.А., третьих лиц Трещева С.Н., Кочурова А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова Александра Васильевича к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области, областному государственному учреждению «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Клочков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области, областному государственному учреждению «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда по следующим основаниям. Клочков А.В., как лицо, занимающееся крестьянским хозяйством, проживая в с.Барвенковка Балаковского района имеет личное подсобное хозяйство. В данное хозяйство, согласно справке Новониколаевского муниципального образования на 01 января 2009г. входило: десять племенных коров, пятнадцать телок до шести месяцев, один бычок на откорме, двадцать овец. В октябре 2008г. ветеринарный врач Новониколаевского муниципального образования Кочуров А.Я. вынес в адрес истца извещение. По результатам исследования крупного рогатого скота (КРС) на лейкоз, принадлежащие ему коровы: Лысенка, Майка, Тучка, Поля прореагировали положительно и подлежат: изоляции от здоровых животных, то есть их нельзя гонять в стадо на территории села, молоко от больных коров подлежит кипячению и использованию на откорм скота, забою. Клочков обратился к начальнику территориального отдела главному государственному ветеринарному инспектору по Балаковскому муниципальному району (БМР) Трещеву С.Н. с объяснениями о том, что данные коровы находятся в состоянии глубокой стельности и в этом состоянии могут дать ложное заключение. Трещев дал указание не забивать коров до весны. В мае 2009г. истец получил новое извещение ветеринарного врача Кочурова А.Я. о результатах исследования на лейкоз, принадлежащих ему коров: Лысенка, Майка, Тучка, Поля, Жданка, Даша, Зорька, Майка прореагировали положительно и подлежат: изоляции от здоровых животных, то есть их нельзя гонять в стадо на территории села, молоко от больных коров подлежит кипячению и использованию на откорм скота, забою. Клочков в устной форме обратился к начальнику территориального отдела главному государственному ветеринарному инспектору по БМР Трещеву С.Н. с просьбой провести независимую экспертизу за свой счет, но тот отказался это делать. Он вынужден был отогнать коров из стада, перестал возить на продажу в город молоко. 25 мая 2009г. истец получил предписание № 21 за подписью начальника территориального отдела главного государственного ветеринарного инспектора по БМР Трещева С.Н., в котором указано, что при исследовании крупного рогатого скота в ЛПХ на лейкоз, из десяти голов было выявлено восемь голов вирусоносителей лейкоза, экспертиза № 95 от 15 мая 2009г., и предписано: инфицированных лейкозом животных изолировать от здоровых - срок исполнения немедленно; корову, давшую положительную реакцию в гематологии - сдать на мясокомбинат до 16 июня 2009г.; запретить производить реализацию молока и молочных продуктов на рынке в свободной торговле; молоко от инфицированных животных использовать внутри хозяйства после проведения пастеризации; в помещении, где содержались животные вирусоносители провести дезинфекцию раствором едкого натра; вывоз животных без разрешения ветспециалиста, обслуживающего население - запрещено. В грубой форме Клочкову приказано немедленно исполнить предписание, которое он был вынужден исполнить и забить племенных коров, чтобы сдать их на мясо. В мае 2009г. он забил одну корову и согласно ветеринарной справке 264 № 0276756 от 01 июня 2009г., за подписью ветеринарного врача Новониколаевского муниципального образования Кочурова А.Я. по итогам поведенной экспертизы на бруцеллез и лейкоз результаты оказались отрицательными. После этого, ему были выданы на забитый скот ветеринарные справки от 19 августа 2009г. № 264 № 0282057, от 26 сентября 2009г. 264 № 0282092. от 25 сентября 2009г. № 264 № 012632, от 25 декабря 2009г. 264 № 015369, за подписью ветеринарного врача Новониколаевского муниципального образования Кочурова А.Я. Согласно этим справкам, результаты экспертизы проб на бруцеллез и лейкоз оказались отрицательными. В результате действий ветеринарного врача Новониколаевского муниципального образования Кочурова А.Я. и начальника территориального отдела главного государственного ветеринарного инспектора по БМР Трещева С.Н., истец был вынужден забить восемь, как оказалось здоровых коров племенной породы, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 127393 руб. Кроме того, данные коровы должны были давать молоко на продажу, которое фактически он не получил с момента получения предписания, так как не мог его реализовывать. С 01 июня 2009г. по 12 апреля 2010г. упущенная выгода составила 481717,44 руб. С целью развития подсобного хозяйства Клочков 06 февраля 2008г. взял кредит в Сбербанке РФ, по которому должен был выплатить 149000 руб. до 06 февраля 2010г. В связи с тем, что он был лишен возможности производить продукцию на продажу, возникли серьезные проблемы по погашению кредита, который он гасил из пенсии своих родителей. В результате действий ветеринарного врача Новониколаевского муниципального образования Кочурова А.Я. и начальника территориального отдела главного государственного ветеринарного инспектора по БМР Трещева С.Н., истец заболел и вынужден был проходить курс лечения в психоневрологическом диспансере г.Балаково в октябре-ноябре 2009г. Клочков намерен был заниматься сельским хозяйством вместе со своим сыном и родителями, производить животноводческую продукцию для населения, но возникшее препятствие в результате действий специалистов Кочурова А.Я., Трещева С.Н. поставило вопрос - сможет ли он в дальнейшем заниматься этим. Истец глубоко переживал случившееся, с таким трудом он приобрел племенных коров, которых в расцвете продуктивности был вынужден пустить просто на мясо. Клочков был лишен возможности содержать семью и заниматься своим делом. Все это причинило ему нравственные и физические страдания.

В судебном заседании Клочков А.В. исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчиков солидарно причиненный материальный ущерб в размере 597910,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., возместить судебные расходы.

Представитель Управления ветеринарии Правительства Саратовской области Шапкин А.А. иск не признал, указав, что их вины в причинении Клочкову ущерба не имеется. Шапкин пояснил, что по результатам исследования крови у Клочкова в хозяйстве выявлены больные животные. По получении таких сведений главным ветеринарным инспектором выписано предписание, которое соответствует требованиям Правил по борьбе с лейкозом. Нарушений со стороны ветеринарных специалистов не допущено. Кроме того, следует учесть, что Клочков не сообщает, где он приобрел больных животных, что препятствует проведению профилактических мероприятий.

Третье лицо главный государственный ветеринарный инспектор по Балаковскому и Духовницкому районам Трещев С.Н. исковые требования считает необоснованными, пояснив, что в личном подсобном хозяйстве Клочкова имелось 10 голов крупного рогатого скота. Непосредственный ветеринарный контроль на участке осуществляет ветеринарный врач. В октябре 2008г. по результатам лабораторных исследований крови животных выяснилось, что 4 головы в хозяйстве Клочкова являются вирусоносителями. Поскольку коровы были стельные, выпас коров зимой не осуществляется, т.е. они изолированы от других животных, повторное исследование было проведено не два месяца, а весной 2009г. В мае 2009г. при повторном исследовании установлено, что одна корова больна лейкозом, еще 7 - инфицированы. Согласно п.5.8 Правил по борьбе с лейкозом больную корову следовало забить. В связи с получением в результате исследования положительных реакций не лейкоз, Клочкову было выдано предписание. Больную корову необходимо было до 10 июня 2009г. отвезти на мясокомбинат для забоя. Чтобы исключить возможность забоя другой коровы, в предписании указано на необходимость предварительного осмотра коровы ветеринарным специалистом. В отношении остальных коров, инфицированных лейкозом, в предписании указано на необходимость их содержания с соблюдением определенных ограничений. Забивать инфицированных коров Клочкова не заставляли, он это сделал по собственной инициативе, поскольку содержать больных животных нецелесообразно, лейкоз не лечится. В задачу ветслужбы входит и предупреждение распространения инфекции, поэтому Трещев настаивал на необходимости изоляции животных в целях предупреждения распространения инфекции на животных других хозяйств.

Представители ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» Перелыгин А.В., Андриянов И.А. иск не признали, указывая, что в лабораторных исследованиях ошибок быть не может. Клочков имел возможность провести повторное исследование в другой лаборатории, о чем ему было разъяснено начальником лаборатории. Однако в этом не было необходимости, поскольку реакция на лейкоз дает неопровержимый результат. После получения результатов исследования был извещен ветеринарный врач участка, а также главный ветеринарный инспектор района. Кроме того, размер требований истцом не доказана, поскольку Клочковым не представлены документы на племенной скот (паспорта, справки).

Третье лицо ветеринарный врач ОГУ «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» Кочуров А.Я. суду пояснил, что в его функции как ветеринарного врача участка входит контроль за ветеринарным содержанием животных и недопущение инфекционных заболеваний, проведение профилактических прививок, лечение, проведение 2 раза в год исследований по крови. Осенью 2008г. было проведено обследование коров Клочкова, из 10 коров было выявлено 4 головы вирусоносителей. Ошибки в исследовании быть не может. Клочкову было сообщено об этом извещением, которое подписывается главой администрации. Клочкову было указано, что этих коров надо изолировать, т.к. к весне могут заболеть еще животные. Поскольку коровы были стельные, выпас коров зимой не осуществляется, т.е. они содержатся изолированно, повторное исследование решено было провести не два месяца, а весной. 14 мая 2009г. у инфицированных коров была взята кровь на гематологию, одна из коров оказалась больная. Из 6 других коров еще 4 коровы стали вирусоносителями. Сначала Клочкову было направлено извещение о выявлении больных коров. Затем главным ветеринарным инспектором Клочкову выписано предписание, по которому одну корову следовало забить, а других содержать с ограничениями. На забое инфицированных коров никто не настаивал, Клочков их забил по собственной инициативе. Перед забоем коров Кочуров их осмотр не проводил, поскольку истец не извещал его об этом. Ему привозили на осмотр туши коров. По состоянию лимфоузлов, селезенки, внутренних органов он определял состояние коровы и выдавал ветеринарные справки для реализации мяса. Эти справки подтверждают, что мясо может использоваться без ограничений. Из справок не следует, что корова не была инфицирована вирусом лейкоза, мясо от коров, являющихся вирусоносителями, идет в пищу без ограничения. Вирус лейкоза живет только в живой крови, у забитого животного он погибает.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 11 мая 1999г. № 359 утверждены Правила по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота. Лейкоз крупного рогатого скота - хроническая инфекционная болезнь, вызываемая РНК - содержащим вирусом семейства Retroviridae. Инфекционный процесс при лейкозе крупного рогатого скота характеризуется стадийностью. Различают 3 стадии или периода в развитии инфекции: инкубационную, гематологическую и опухолевую. Источником возбудителя болезни являются инфицированные вирусом лейкоза крупного рогатого скота (ВЛ КРС) животные на всех стадиях инфекционного процесса. Животные заражаются при проникновении в организм лимфоцитов, содержащих вирус лейкоза, энтерально и парентерально.

Факторами передачи вируса являются: кровь, молоко и другие материалы, содержащие лимфоидные клетки животных, зараженных вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

Также правилами установлены нормы поведения для владельцев животных и продуктов животноводства, а также права и обязанности ветеринарных специалистов по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота.

Контроль за выполнением мероприятий по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота осуществляют государственные ветеринарные инспекторы районов (городов), главные государственные ветеринарные инспекторы субъектов Российской Федерации.

Клочков А.В. проживает в с.Барвенковка Балаковского района Саратовской области и является владельцем личного подсобного хозяйства. Из справки главы Новониколаевского муниципального образования от 18 января 2010г. следует, что на 01 января 2009г. в личном подсобном хозяйстве Клочкова имелись 10 коров, 15 телок до 6 месяцев, 1 бычок.

В октябре 2008г. в плановом порядке крупный рогатый скот в хозяйстве Клочкова был исследован на лейкоз.

По результатам проведенного исследования 4 коровы Лесенка, Майка, Тучка, Поля дали положительную реакцию, т.е. являлись инфицированными вирусом лейкоза крупного рогатого скота.

В связи с выявлением в хозяйстве инфицированных коров Клочкову за подписью главы администрации Новониколаевского МО и ветврача Кочурова А.Я. было выдано извещение, с разъяснениями о том, что инфицированные животные подлежат изоляции от здоровых животных, молоко больных животных подлежит кипячению с использованием на откорм скота, они могут быть забиты.

Поскольку коровы были стельные, выпас скота в зимнее время не осуществлялся, повторное исследование на лейкоз было проведено не через месяц, как это установлено, а в мае 2009г.

При повторном исследовании были проверены все 10 коров, 7 из которых являлись вирусоносителями лейкоза, а 1 корова - больной лейкозом. О результатах исследования Клочкову также было сообщено, что подтверждается извещением л.д.13).

25 мая 2009г. главным государственным ветеринарным инспектором Трещевым С.Н. вынесено предписание, по которому Клочков был обязан:

1.Инфицированных лейкозом животных немедленно изолировать от здоровых

2.Корову, давшую положительную реакцию в гематологии - сдать на мясокомбинат до 10 июня 2009г.

3.Не производить реализацию молока и молочных продуктов на рынке, в свободной продаже

4.Молоко от инфицированных животных использовать внутри хозяйства после проведения стерилизации

5.В помещении, где содержались животные, провести дезинфекцию

6.Не производить вывоз животных без разрешения ветспециалиста.

Предписание Клочков получил 26 мая 2009г.

Во исполнение предписания Клочков 01 июня 2009г. забил одну больную корову, мясо сдал на мясокомбинат, что подтверждается накладной № 1012.

В течение 2009г. он забил еще 7 коров, давших положительную реакцию на лейкоз, мясо реализовал.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Клочков забил коров под давлением со стороны ветинспектора Трещева и ветврача Кочурова, судом не установлено. К показаниями свидетелей следует отнестись критически, поскольку они являются Клочкову близкими людьми, дают показания в интересах истца.

Также не нашел подтверждения в судебном заседании и тот факт, что коровы были здоровы.

В нарушение требований Правил № 359 Клочков самостоятельно осуществил забой кров без ведома и разрешения ветеринарного специалиста.

Ветврачом Кочуровым ветеринарные справки были выданы по результатам осмотра туши коровы. Данные справки подтверждают, что мясо может реализовываться без ограничений, т.е. безопасно для потребления, поскольку отсутствовали патологические изменения органов, характерные для лейкоза.

В соответствии с п. 3.1.26.3 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утв. Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 27 декабря 1983г., при положительном результате гематологического исследования животного на лейкоз, но при отсутствии патологических изменений, свойственных лейкозу, тушу и органы выпускают без ограничения.

Как установлено в судебном заседании вирус лейкоза живет в крови животных, гибнет вне этой среды. Таким образом, в мясе забитых животных наличие вируса не определяется.

С учетом изложенного, несостоятельными являются доводы Клочкова о том, что ветеринарные справки подтверждают недостоверность выводов исследований о выявлении вируса лейкоза в крови коров, принадлежащих Клочкову.

Таким образом, в соответствии с предписанием Клочков обязан был забить только одну корову - больную лейкозом. Коровы, являющиеся носителями вируса, могли им содержаться и далее с соблюдением определенных ограничений. Однако как пояснили ответчики это нерентабельно для хозяйства, поскольку инфицированные коровы дают молока меньше, оно менее жирное, сама корова постепенно теряет вес. Поэтому владельцам коров даются рекомендации о целесообразности забоя коров при выявлении заболевания, а также с целью ликвидации источника возбудителя болезни. Вместе с тем забой инфицированных животных проводится только по желанию владельца, поскольку приплод рождается в 80% случаев здоровый.

Правилами № 359 (п.4.4) предусмотрена возможность сдачи молока от инфицированных коров на молокоперерабатывающий завод. Однако это правило в настоящее время применяется с учетом требований Технического регламента на молоко и молочную продукцию, утв. Федеральным законом от 02 июня 2008г. № 88-ФЗ.

Так, согласно ч.1 ст.29 указанного Регламента молоко и продукты его переработки, реализуемые на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего Федерального закона в форме принятия декларации о соответствии или обязательной сертификации по схемам, установленным настоящим Федеральным законом.

Также в ст.5 Регламента указано, что условия получения от сельскохозяйственных животных молока, перевозки, реализации и утилизации сырого молока и сырых сливок, молочных продуктов непромышленного производства должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о ветеринарии.

Сырое молоко должно быть получено от здоровых сельскохозяйственных животных на территории, благополучной в отношении инфекционных и других общих для человека и животных заболеваний.

С учетом изложенного, доводы Клочкова, о том, что он мог бы получать доход от сдачи молока на молокоперерабатывающий завод, опровергаются приведенными нормативными актами.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с Положением об управлении ветеринарии Правительства Саратовской области, утв.постановлением Правительства Саратовской области от 6 февраля 2006г. № 36-П управление ветеринарии является органом исполнительной власти области, уполномоченным в сфере ветеринарии, осуществляющим функции государственного управления и надзора в указанной сфере на территории области.

Основными задачами Управления являются (п.9 Положения):

обеспечение контроля деятельности специалистов в области ветеринарии;

предупреждение и ликвидация заразных и массовых незаразных болезней животных на территории области;

защита населения от болезней, общих для человека и животных, в пределах компетенции;

осуществление государственного ветеринарного надзора, обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении;

охрана территории области от заноса заразных болезней животных из других регионов и иностранных государств.

На территории Балаковского муниципального района функции управления исполняются территориальным отделом, возглавляемым главным государственным ветеринарным инспектором, действующим на основании должностного регламента.

При рассмотрении дела не было установлено, что со стороны Управления ветеринарии Правительства Саратовской области были допущены какие-либо незаконные действия либо бездействие, повлекшие причинение вреда Клочкову.

Должностные лица действовали в рамках своих полномочий в соответствии с установленными правилами в целях профилактики и борьбы с лейкозом крупного рогатого скота, нарушения прав Клочкова не допускали.

Также суду не представлено доказательств, что ОГУ «Балаковская станция по борьбе с болезнями животных» были сделаны недостоверные выводы по результатам исследований крови животных на наличие вируса лейкоза.

В соответствии с уставом целью деятельности Станции являются диагностика и лечение болезней животных, обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, охрана здоровья населения от болезней общих для человека и животных. Станция организует и проводит мероприятия по предупреждению и ликвидации болезней животных; с целью диагностики заболеваний животных проводит бактериологические, серологические и др. лабораторные исследования биологических материалов, заключения по результатам исследований сообщает заинтересованным лицам с соответствующими рекомендациями.

Ветврачом Станции Кочуровым обследования кров с забором крови были проведены дважды в октябре 2008г. и в мае 2009г. Из показаний начальника ветеринарной лаборатории Балалаева А.А. следует, что сомнений в достоверности выводов исследований о наличии в крови коров, принадлежащих Клочкову, вируса лейкоза не было, исследования дают однозначный вывод.

Начальником станции Перелыгиным, как видно из его объяснений, Клочкову разъяснялось право провести исследование крови коров в другой лаборатории, чем истец не воспользовался. Доводы Клочкова, о том, что ему не дали разрешения на проведение повторного исследования, суд считает несостоятельными, поскольку такого разрешения со стороны надзорных служб не требуется.

Доводы Клочкова о том, что для проверки достоверности полученного результата исследования крови на лейкоз требовалось проведение повторного исследования, основаны на неправильном толковании нормативного акта.

Правилами № 359 не предусмотрено проведение повторных проверочных исследований. Согласно п.5.3 Правил инфицированных животных исследуют каждые 6 месяцев гематологическим методом; коров и нетелей, неинфицированных вирусом лейкоза исследуют только серологическим методом с интервалом 3 месяца. Данные требования Правил в отношении коров Клочкова были соблюдены. При выявлении вируса у нескольких коров, они были через полгода исследованы гематологическим методом, а другие коровы повторно исследованы серологическим методом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Клочковым требования необоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Клочкову Александру Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Управлению ветеринарии Правительства Саратовской области, областному государственному учреждению «Балаковская районная станция по борьбе с болезнями животных» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья