Дело Номер обезличен

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бронниковой Л.В.

при секретаре Вишнивецкой Н.В.

с участием представителя истца Ивакина С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобановой Ирины Александровны к Открытому акционерному обществу «МегаФон», о взыскании долга по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лобанова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Мегафон» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по следующим основаниям. В 2009г. Между Лобановой И.А. и ОАО «МегаФон» были заключены договоры на оказание услуг подвижной связи, и предоставлены SIM-карты и подключение к сети связи абонентских номеров: Номер обезличен. Условия оказания услуг подвижной связи «МегаФон», являющиеся неотъемлемой часть договора, не вручались. На лицевые счета данных абонентских номеров Лобановой были внесены денежные средства в качестве предоплаты (аванса). По состоянию на день подачи иска сумма внесенного авансового платежа составляет Номер обезличен - 144517 руб., +Номер обезличен - 104949,29 руб., всего 249466,29 руб. В связи с тем, что в дачном поселке, где намеревалась использоваться связь, связь не устанавливалась, истец обратилась в Саратовский филиал ОАО «МегаФон» с письменным заявлением об отключении без сохранения абонентского номера и о возврате остатка денежных средств 26 июня 2009г. Номер обезличен, 04 марта 2010г. +Номер обезличен. В соответствии с законом РФ от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств. На день подачи искового заявления остаток денежных средств Лобановой возвращен не был. Письменный ответ на заявления от 26 июня 2009г. и 04 марта 2010г. о возврате остатка денежных средств не получен. На неоднократные устные обращения о возврате денежных средств сотрудники ООО «МегаФон» отвечают отказом. Мотивы отказа не указываются. В соответствии Правилами оказания услуг подвижной связи и законом РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Размер неустойки (пени) составляет 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Таким образом, в данном случае неустойка (пени) должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, т.е. общей цены заказа и составляет 249466,29 руб. В связи с тем, что одновременное взыскание неустойки и процентов по ст.365 ГК РФ не допускается (Пленум ВС/ВАС 13/14 от 08 октября 1998г.), неустойку следует взыскать за тот период, за который она составит 100 %, а за оставшийся период - проценты, по день исполнения решения суда. Исходя из ставки рефинансирования на момент заявленного требования, в соответствии с Указанием Банка России от 19 февраля 2010г. № 2399-У «О размере ставки рефинансирования банка России», ставка установлена в размере 8,5 % годовых. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. В результате противоправных действий, Лобанова была вынуждена постоянно посещать офис ОАО «МегаФон». Тем самым ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ивакин С.В. уточнил заявленные исковые требования Лобановой И.А. и просил суд выплатить ОАО «МегаФон» разницу между внесенными авансом и выплаченными денежными средствами на абонентский номер +Номер обезличен в размере 44755,23 руб., взыскать в пользу Лобановой И.А. с ОАО «МегаФон» неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 249466,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с перерасчетом по день исполнения решения суда на 12 июля 2010г. - 11864,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы.

Представитель ОАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из письменного отзыва ОАО «МегаФон» на исковое заявление Лобановой И.А. следует. Согласно п.4 ст.55 закон РФ «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд, предъявляет оператору подвижной связи претензию. В соответствии с п.52 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию услуг подвижной связи, абонент до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Указанный досудебный порядок урегулирования споров истцом соблюден не был, претензий о выплате неустойки, в связи с нарушением оператором связи срока возврата денежных средств по расторгнутым договора от Лобановой не поступало. Претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, предъявляются в течение шести месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании или выставления счета. В соответствии с поданными заявлениями о расторжении договора по абонентскому номеру +Номер обезличен истец расторгнул с ОАО «МегаФон» данный договор 26 июня 2009г. Таким образом, по состоянию на дату подачи искового заявления с требованием выплаты неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, с лицевого счета абонента, в связи с расторжением договора по абонентскому номеру +Номер обезличен истек срок предъявления каких-либо претензий в адрес оператора. Правила оказания услуг подвижной связи устанавливает порядок и сроки рассмотрения претензий абонентов на качество оказанных им услуг и не устанавливает срока возврата остатка денежных средств на лицевом счете абоненту при расторжении им договора на оказание услуг связи. Статья 31 закона РФ «О защите прав потребителей» также регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предъявляемых потребителем в случае оказания ему некачественных услуг. Истец необоснованно ссылается на указанные нормы законов «О связи» и «О защите прав потребителей», так как предъявляет свои претензии не в связи с некачественным оказанием услуг подвижной сотовой радиотелефонной связи, а в связи с несогласием о прописанном в договоре, между Лобановой и ОАО «МегаФон», сроком возврата денежных средств с лицевого счета в связи с расторжением договоров на оказание услуг сотовой связи. Действующее законодательство в области связи не устанавливает срока и порядка возврата остатка денежных средств с лицевого счета абонента в случае расторжения последним в одностороннем порядке заключенного ранее договора на оказание услуг связи. Такой срок устанавливается договором между оператором связи и абонентом, либо при отсутствии урегулирования данного вопроса в договоре между сторонами действует норма о разумности срока выполнения обязательств. В соответствии с положениями Условий оказания услуг связи «МегаФон», являющимся неотъемлемой часть договора, заключаемого между ОАО «Мегафон» и абонентом, оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение шестидесяти календарных дней после получения соответствующего требования от абонента в письменной форме. Требования абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг, подлежат удовлетворению в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации в сфере связи.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18 января 2009г. между Лобановой И.А. и ОАО «МегаФон» был заключен договор на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи на телефонный номер +Номер обезличен 04 ноября 2009г. - на номер +Номер обезличен

26 июня 2009г. истицей подано заявление о расторжении договора по номеру +Номер обезличен, а 04 марта 2010г. - по номеру +Номер обезличен, с просьбой о возврате неиспользованного остатка денежных средств путем перечисления на банковский счет абонента.

Платежным поручением от 14 сентября 2009г. аванс по номеру +Номер обезличен был перечислен Лобановой в размере 99761,77 руб.

Доказательств тому, что авансовый платеж был внесен в размере 144517,0 руб. Лобановой не представлено. Из служебной записки менеджера по финансовому контролю от 24 августа 2009г. следует, что остаток авансового платежа составляет 99761,77 руб., что истцом не опровергнуто.

Денежные средства по номеру +Номер обезличен были перечислены Лобановой платежным поручением от 06 мая 2010г. в размере 104943,55 руб.

В ст.9 Федерального закона от 26 января 1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005г. № 328 абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», а также ч.1 ст.426, ч.1 ст.428 ГК РФ договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МегаФон» в собственных Условиях оказания услуг связи. Другой стороной, т.е. Лобановой, условия договора могли быть приняты в целом путем присоединения к предложенному договору.

Пунктом 10.14 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего заявления от абонента.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что указанное условие договора о сроке возврата аванса противоречит требованиям закона РФ «О защите прав потребителей» как ухудшающее положение потребителя, и соответственно в силу ст.16 Закона является недействительным.

Как установлено в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя … о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы … подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 п.5 закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, Лобанова имеет право на взыскание с ответчика неустойки, поскольку срок возврата аванса был нарушен.

По номеру +Номер обезличен неустойка за период с 07 июля 2009г. по 14 сентября 2009г. составляет 203514,01 руб. (99761,77 руб. х 3% х 68 дн.),

По номеру +Номер обезличен - 160563,63 руб. (104943,55 руб. х 3% х 51 дн.).

С учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным взыскать неустойку в размере 4000 руб. по номеру +Номер обезличен, в размере 3500 руб. по номеру +Номер обезличен.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленумов Верховного суда РФ № 13, Высшего арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование Лобановой о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства на основании ст.395 ГК РФ, с даты, после которой неустойка достигнет 100% цены договора, основаны на неправильном толковании норм материального права и не подлежат удовлетворению

На основании ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку вред причинен нарушением ответчиком требований закона о сроке удовлетворения требований потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины причинителя вреда с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что с ОАО «МегаФон» необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ОАО МТС необходимо взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 6250 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО МТС подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Лобановой Ирины Александровны неустойку в размере 7500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 10000 руб.

В остальной части иска Лобановой Ирине Александровне - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход местного бюджета штраф в размере 6250 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «МегаФон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья