Дело № 2-3946/2012г.

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием ответчика Спирина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постовит В.И. к Спирину В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, процентов за несвоевременное исполнение обязательств,

установил:

Постовит В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Спирину В.А., просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31067 рублей, 800 рублей за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа и по день фактического возврата долга, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5518 руб. 67 коп., а также расходы по оплате за составление искового заявления в размере 2000 руб. и составление заявления в досудебном порядке в размере 1000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 15 сентября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, о чем Спириным В.А. была выдана расписка. При этом ответчик устно обещал возвратить сумму долга в срок до 15.09.2011г. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Истец Постовит В.И. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что между ним и Постовит В.И. действительно заключался договор займа, по которому ему были переданы истцом денежные средства в размере 200 000 рублей. В 2011 году ответчик пытался вернуть истцу сумму долга, однако она не пустила его к себе в квартиру. На телефонные звонки Постовит В.И. не отвечала и сама не обращалась к нему с требованием вернуть денежные средства. Подтвердил факт получения 02.07.2012г. по почте от истца требования о возврате суммы займа. Считает, что Постовит В.И. намеренно затягивает день расчета, чтобы потребовать с ответчика большую сумму процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010 года между Постовит В.И. и Спириным В.А. был заключён договор займа, по которому Постовит В.И. передала Спирину В.А. денежные средства в сумме 200000 рублей (л.д.7).

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что факт заключения договора займа установлен в судебном заседании, указанная сумма денежных средств до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения данного обязательства в установленные договором сроки.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере 200000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере заявленных требований.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа, заключенным сторонами 15.09.2010г. проценты за пользование денежными средствами не предусмотрены.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

На момент заключения договора займа 15.09.2010г. между Постовит В.И. (займодавец) и Спириным В.А. (заемщик) минимальный размер оплаты труда составлял 4330 рублей согласно редакции от 24.06.2008г. №91-ФЗ Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", действовавшей с 01 января 2009 года. Таким образом, пятидесятикратный размер минимального размера оплаты труда на момент заключения договора займа составлял 216500 рублей.

Поскольку договор займа заключен в данном случае между гражданами, сумма займа по договору от 15.09.2010г. составляла 200000 рублей, то есть не превышающий пятидесятикратный размер минимального размера оплаты труда, договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности ни одной из сторон, что следует из искового заявления, пояснений ответчика, следовательно, данный договор займа, заключенный 15.09.2010г. между Постовит В.И. и Спириным В.А., является беспроцентным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют на то законные и договорные основания.

По правилам ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что 02.07.2012г. им было получено требование займодавца о возврате всей суммы займа в размере 200000. Поскольку в договоре займа не была оговорена дата возврата заемных денежных средств, утверждение истца о том, что стороны договора займа пришли к соглашению о сроке возврата суммы займа до 15.09.2011г., не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается ответчиком, также суду не представлено допустимых доказательств существования договоренности между сторонами сделки о сроке возврата суммы займа, а именно, соглашения, заключенного в той же письменной форме, что и договор займа, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчики подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства с момента предъявления требования займодавца, то есть с 02.07.2012г. по 20.07.2012г. (день обращения с иском в суд) в размере 800 рублей (18 х 200000 (сумма долга) х 8% годовых (ставка рефинансирования на день предъявления иска)/360 = 800 рублей).

В силу ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012г. (момента обращения с иском в суд) по 03.09.2012г. (день вынесения решения суда) в размере 2000 рублей (8%/360х45х200000/100=2000 рублей), и со следующего дня после вынесения решения суда ежедневно по 44 рубля 44 копейки по день их фактического возврата исходя из ставки рефинансирования в размере 8% годовых на сумму задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске Постовит В.И. просит возместить расходы по составлению заявления в досудебном порядке в размере 1000 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей. Поскольку суду не представлены подлинные документы, подтверждающие несение расходов истцом на общую сумму 3000 рублей, то в этой части судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований (200000+2800=202800 рублей) в размере 5228 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Спирина В.А. в пользу Постовит В.И. денежные средства по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 21.07.2012г. по 03.09.2012г. в размере 2800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей 00 копеек, а всего 208028 (двести восемь тысяч двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать со Спирина В.А. в пользу Постовит В.И. за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа, начиная с 04.09.2012г. по 44 рубля 44 копейки ежедневно по день фактического возврата суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: