ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2012 года                                                                                           г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Колемасовой В.С.,

при секретаре Соболевой Н.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Билютина К.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и Ленинского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Никульниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бочкаревой Т.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

Прокурор Ленинского района г. Саратова обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с заявлением в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бочкаревой Т.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь в обоснование заявленного, что УПФ РФ по Ленинскому району г. Саратова 02 августа 2011 года вынесено постановление о взыскании с индивидуального предпринимателя Толкодубова А.А. страхового взноса в сумме 12 282 рубля 63 коп. При неисполнении требований исполнительного документа исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Бочкаревой Т.И., что прокурор полагает незаконным.

В судебном заседании установлено, что Толкодубов А.А. не утратил статус индивидуального предпринимателя и заинтересованным лицом заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции.

Прокурор против прекращения производства по делу не возражал.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23, 24-26 ГПК РФ и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 246 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 12 настоящего закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 12 названного закона предусмотрено, что исполнительным документом, предъявляемым судебному приставу-исполнителю является, в том числе акт органа, осуществляющего контрольные функции, о взыскании денежных средств.

Как следует из п. 3 Положения о Пенсионном фонде РФ, Пенсионный фонд России обеспечивает контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

Постановлением заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Саратова от 02 августа 2011 года определено произвести взыскание страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества ИП Толкодубова А.А. в связи с имеющейся недоимкой на сумму 12282 рубля 63 коп.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07 сентября 2012 года Толкодубов А.А. является индивидуальным предпринимателем.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении Толкодубова А.А., названное исполнительное производство окончено постановлением от 19 июня 2012 года.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о подведомственности рассматриваемого заявления прокурора арбитражному суду (характер правоотношений и их субъектный состав), имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

Прекратить производство по делу по заявлению прокурора Ленинского района г. Саратова в интересах Российской Федерации о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бочкаревой Т.И. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, возложении на старшего судебного пристава обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частая жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись.