Дело № 5-96/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 мая 2011 года г. Саратов Судья Ленинского районного суда г. Саратова Колемасова В.С. при секретаре Соболевой Н.А. с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» Сологубова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7 «а», дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Техносервис», расположенного по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «Техносервис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение законодательства о труде и об охране труда. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. В соответствии со ст. 211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 212 Трудового кодекса РФ). В соответствии с п. 7.5.10 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 12 мая 2003 года № 28 (далее - Правила), все грузоподъемные механизмы, находящиеся в эксплуатации, в том числе авто- и электропогрузчики, гидро- и электроподъемники и т.п., должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию в сроки: полному - не реже одного раза в 3 года; частичному - не реже одного раза в 12 месяцев. При полном техническом освидетельствовании осуществляется осмотр, статическое и динамическое испытания. При частичном - только осмотр. Для осуществления надзора за безопасной эксплуатацией грузоподъемных механизмов, грузоподъемных приспособлений и тары в каждой организации должен быть приказом назначен обученный и аттестованный специалист (п. 7.5.12 Правил). В организации должен быть назначен приказом работник (работники), ответственный(ые) за безопасное производство работ по перемещению грузов грузоподъемными механизмами из числа обученных и аттестованных специалистов (п. 7.5.14 Правил). К управлению грузоподъемными механизмами с пола допускаются работники после прохождения соответствующего обучения и ежегодной проверки знаний по управлению грузоподъемными механизмами (п. 7.5.15. Правил). Находящиеся в работе грузоподъемные механизмы должны быть снабжены табличками с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемностью и датой следующего частичного и полного технического освидетельствования (п. 7.5.31. Правил). Согласно п. 4.3.1. Правил устройства и безопасности эксплуатации подъемников (вышек), утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 11 июня 2003 года № 87, 4.3.1. подъемники, на которые распространяются настоящие Правила, до пуска в работу должны быть подвергнуты техническому освидетельствованию. Техническое освидетельствование должно проводиться в соответствии с руководством по эксплуатации подъемника, составленным с учетом нормативных документов. При отсутствии в руководстве по эксплуатации соответствующих указаний освидетельствование подъемников проводится в соответствии с настоящими Правилами. Вопреки указанным требованиям законодательства о труде и об охране труда ООО «Техносервис» осуществлялась эксплуатация электроподъемника грузоподъемностью 4 тонны без проведения полного и частичного технического освидетельствования, без таблички с обозначением регистрационного номера, паспортной грузоподъемности и даты следующего частичного и полного технического освидетельствования, а также работниками, не прошедшими соответствующее обучение и аттестацию. В судебном заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, действующий на основании устава организации и приказа от 05 января 2011 года Сологубов В.В., вину в совершении вмененного правонарушения признал, показал, что нарушения законодательства об охране труда имели место по состоянию на 28 апреля 2011 года, недостатки в работе исправлены в части, им заключен договор со специалистом, прошедшим обучение и аттестацию, по обслуживанию электроподъемников, в остальной части недостатки, указанные в протоколе об административном правонарушении, будут устранены к 20 мая 2011 года. В ходе судебного разбирательства установлено, что на эксплуатацию электроподъемника грузоподъемностью 4 т. (инвентарный номер и паспорт отсутствуют) протоколом государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Саратовской области № 7-1219-11/8/1 от 28 апреля 2011 года наложен временный запрет деятельности (юридический адрес организации: <адрес>, фактически деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств осуществляется по адресу: <адрес>), что ООО «Техносервис» не оспаривается. Законный представитель ООО «Техносервис» согласился с необходимостью наложения временного запрета деятельности электроподъемника грузоподъемностью 4т. в связи с нарушением при его эксплуатации правил охраны труда (по указанному им фактическому месту нахождения данного оборудования: <адрес>, юридический адрес организации: <адрес>). Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, вмененного ООО «Техносервис» по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ООО «Техносервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № 7-1219/11/8 от 28 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Техносервис», протоколом № 7-1219-11/8/1 от 28 апреля 2011 года о временном запрете деятельности, копией уведомления ООО «Техносервис» о проведении внеплановой выездной проверки от 18 апреля 2011 года, копией распоряжения (приказа) о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Техносервис», актом проверки № 7-1219-11/2 от 28 апреля 2011 года ООО «Техносервис», копией предписания № 7-1219-11/3 от 28 апреля 2011 года, выданного ООО «Техносервис», учредительными документами ООО «Техносервис». Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность. При назначении наказания ООО «Техносервис» судья учитывает характер совершенного правонарушения как посягающего на конституционные и трудовые права работников, а также имущественное и финансовое положение юридического лица. Наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ООО «Техносервис», из представленных материалов не усматривается. При таких обстоятельства, обсуждая вопрос о виде наказания, судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Техносервис» наказания в виде административного приостановления деятельности оборудования – электроподъемника грузоподъемностью 4 т. (без инвентарного номера и паспорта), расположенного по адресу: <адрес> (юридический адрес), <адрес> (фактическое место осуществления деятельности), в целях обеспечения безопасности работников организации. Согласно ч. 5 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. Административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, назначившим административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены (ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья ПОСТАНОВИЛ: признать общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности оборудования - электроподъемника грузоподъемностью 4 тонны (инвентарный номер и паспорт отсутствуют) по адресу: <адрес> (юридический адрес организации), <адрес> (место фактического осуществления деятельности) – на срок 30 суток. Исчислять срок административного приостановления деятельности оборудования с 28 апреля 2011 года, зачесть в него срок временного запрета деятельности оборудования. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саратова либо непосредственно в вышестоящий суд (Саратовский областной суд). Судья: