Дело № 12 - 98/2011 г.

26 октября 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Ворониной Е. М.,

при секретаре Родиной Е.А.

с участием Деревягина С.И.

судебного пристава-исполнителя Ульянкина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Деревягина С.И., проживающего по адресу: <адрес> пр-д, <адрес>, на постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа,

установил:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Деревягина С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского РОСП г. Саратова расположенного по адресу <адрес>, ул. <адрес> должнику Деревягину С.И. было вручено требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения Ленинского районного суда г. Саратова по исполнительному листу, по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. «совершение действий неимущественного характера в пользу ТСЖ «Элита Поволжья». Срок исполнения требования был установлен на усмотрение судебного пристава исполнителя, с учетом действующего законодательства об исполнительном производстве и конкретных действий, необходимость в которых была для исполнения решения суда должником, т.е. 5 (пять) дней. В установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении Деревягина С.И. к административной ответственности за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

С данным постановлением Деревягин С.И. не согласился и обратился в суд с жалобой, где просит отменить данное постановление по следующим основаниям: в настоящее время не является собственником жилого помещения.

Деревягин С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в сентябре 2009 года он продал квартиру своей жене, поэтому он не является собственником жилого помещения и поэтому он не может исполнить решение суда. Просит постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Саратова Ульянкин А.В. в судебном заседании возражает против отмены постановления о привлечении Деревягина С.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, так как в срок, установленный им как судебным приставом-исполнителем Деревягин С.И. решение суда не исполнил. Просит жалобу Деревягина С.И. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав правонарушителя Деревягина С.И., судебного пристава-исполнителя Ульянкина А.В., свидетелей, исследовав исполнительное производство находит доводы жалобы необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 3 статьи 6 указанного Федерального закона невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Из анализа приведенных выше положений КоАП РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера относится к категории правонарушений, посягающих на институты государственной власти.

Как установлено в судебном заседании, Деревягин С.И. является должником по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должнику Деревягину С.И. вручено требование об исполнении решения суда.

Свидетели Любченко Я.Т. и Грачев М.Я. пояснили, что у Деревягина С.И. с ТСЖ «Элита Поволжья» проблема, им не нравиться как работает данное ТСЖ, поэтому Деревягин С.И. не пускает никого в квартиру, в связи с чем считают требование Деревягиным С.И. в установленный срок не исполнено.

Санкция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Таким образом, в действиях Деревягина С.И. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора..

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Деревягина С.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Поэтому оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Деревягину С.И. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не имеется. Жалобу Деревягина С.И. необходимо оставить без удовлетворения. Назначенное судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Саратова наказание суд находит справедливым, соответствующим санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении Деревягина С.И. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Деревягина С.И. – без удовлетворения.

Решение окончательно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья