Дело Номер обезличен

24 августа 2010 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Шляпина В. Г.,

его представителя в лице адвоката Сочнева А. В., предоставившего удостоверение № 1548 и ордер № 374,

а также ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Шляпина В.Г., 01.02.1965 года рождения, уроженца пос. В.-Колва, Чердынского района Пермской области, проживающего по адресу: г. Саратов, ..., ..., ..., разведенного, со средним образование, работающего в Автокомбинате № 2, водителем, русского, гражданина РФ, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

14.06.2010 г. в 09 часов 45 минут у д. Номер обезличен ... ... г. Саратова Шляпин В.Г., управляя автомобилем ПАЗ 320530 н/з АТ 484, 64 регион, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Шляпин В.Г. вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно 14.06.2010 г. управлял автобусом ПАЗ 320230 н/з АТ 464, 64 регион. Около 09 часов 05 минут в районе остановки общественного транспорта «ВСО» в салоне автобуса между пассажирами произошел конфликт, в ходе которого пассажир ФИО1, выражалась в адрес пассажиров и в его адрес нецензурной бранью. Во время движения в салоне автобуса никто не падал, претензий к нему не предъявлял.

Несмотря на полное непризнание вины Шляпиным В.Г., его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

пояснениями ФИО1, из которых видно, что 14.06.2010 г. она осуществляла посадку в автобус н/з 484, 64 регион, следовавший по маршруту № 85 г. Саратова на остановке общественного транспорта «Больница». Водитель автобуса не дал ей подняться, тронулся с места, вследствие чего она упала и получила травму - ушиб колена. По данному факту она сделала замечание водителю, однако тот ответил в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Фактические данные указанные ФИО1 в своих пояснениях полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами:

протоколом № 044926 об административном правонарушении от 10.08.2010 г. в отношении Шляпина В.Г., составленный по факту нарушения водителем правил дорожного движения РФ, предусмотренных п. 2.5, за которое предусмотрено административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Схемой происшествия от 16.06.2010 г., составленной инспектором ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову в присутствии ФИО1, которым установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия, которое водитель Шляпин В.Г. покинул. л.д. 9).

протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2010 г. в ходе которого осмотрен участок местности, зафиксирована общая обстановка места дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 (11-13)

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт того, что Шляпин В.Г. при обстоятельствах, указанных в описательной части постановлении, являясь водителем пассажирского автобуса, при движении, допустил падение пассажира ФИО1 в салоне автобуса, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

При этом суд исходит из того, что Шляпин В.А., являясь водителем, обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, однако, в нарушение п. 2.5 указанных Правил, не принял меры для оказания доврачебной помощи пострадавшей, продолжил движение после совершения дорожно-транспортного происшествия, не сообщил о произошедшем в уполномоченные органы, тем самым покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Доводы защиты о том, что в салоне автобуса никто не падал, претензий к Шляпину В.Г. никто не предъявлял, а напротив, ФИО1 выражалась в его адрес и в адрес пассажиров нецензурной бранью, судом были исследованы, однако, указанные доводы защиты полностью опровергаются показаниями ФИО1, а также исследованными в процессе рассмотрения дела письменными доказательствами, указанными в постановлении выше. Данные доводы, а также показания Шляпина В.Г. и свидетелей ФИО6, ФИО5 суд расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, данные им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, избежать административного наказания, а свидетелями – с целью помочь своему знакомому избежать наказание за совершенное им административное правонарушение.

В то же время не доверять показаниям ФИО1 у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательным, не противоречат письменным материалам дела, исследованным в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит положению ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении и в составленных на его основании процессуальных документах указана другая дата совершения административного правонарушения, судом рассмотрены. Однако, указанные доводы по мнению суда не могут служить основанием для прекращения административного производства, поскольку факт совершения административного правонарушения подтверждается в совокупности собранными и исследованными материалами дела, приведенными в постановлении выше, а также показаниями ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что события, повлекшие привлечение Шляпина В.Г. к административной ответственности, происходили 14.06.2010 г. Указание в протоколе об административном правонарушении и составленных на его основании процессуальных документах, неверной даты, суд относит к технической ошибке, допущенной должностными лицами при составлении документов.  

Таким образом, исследованные в совокупности собранные по делу доказательства свидетельствуют о доказанности вины Шляпина В.Г. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шляпиным В.Г. административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающий и отягчающих ответственность Шляпина В.Г., судом не установлено.  

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно то, что он работает водителем, что является его основным источником дохода, ранее он к административной ответственности не привлекался. В то же время, суд учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, считает необходимым назначить Шляпину В.Г. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Шляпина В.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд со дня получения копии постановления.

Судья: