№ 12-96/2010 РЕШЕНИЕ 25.10.2010 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием защитника Чижикова А.С., представителей Главного государственного санитарного врача по г. Саратову Климычева И.В. рассмотрев жалобу Филимонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <адрес>, на постановление Главного государственного санитарного врача по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Главным государственным санитарным врачом по г. Саратову было вынесено постановление о привлечении <данные изъяты> Филимонова Д.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение требований норм ст.ст. 2, 22 ФЗ от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, Инструкции «О порядке сбора, сортировки, хранения ртутьсодержащих изделий, отходов на предприятиях, организациях и учреждениях. Порядок транспортировки ртутных отходов и взаимодействия с перерабатывающим предприятием», п. 3.6 СанПиН 2.17.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», санитарных правил при работе с ртутью, её соединениями и приборами с ртутным заполнением № 4607-88, Санитарных правил № 318084 «Порядок наполнения, транспортировки, обезвреживания и захоронения токсичных промотходов». Филимонов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку совершенные им действия подпадают под признак малозначительности, кроме этого при вынесении наказания не был учтен характер правонарушения, его личность, обстоятельства смягчающие наказание. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника, который поддержал доводы жалобы в полном объеме, и, не отрицая факта нарушения указанных норм, дополнил доводы жалобы тем, что Филимонов Д.В. не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ознакомился с протоколом только ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого защитник указывает, на то, что согласно акту проверки деятельность ОАО «<данные изъяты>» проверялась по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за сроками проверки, чем нарушены права Филимонова Д.В., представителя контролирующего органа, просившего отказать в удовлетворении жалобы, и указавшего на значительность содеянного Филимоновым Д.В., действия которого могли повлечь наступление тяжелых последствий, что проверка фактически проводилась группой специалистов и была окончена ДД.ММ.ГГГГ, что составление протоколов об административных правонарушениях возможно не дожидаясь окончания проверки, а как того требует КоАП РФ, что извещения Филимонова Д.В. были своевременными, и последнее подтверждается подлинниками процессуальных документов, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление отмене или изменению по следующим основаниям. Вина Филимонова Д.В. была установлена на основании представленных доказательств: протокола об административном правонарушении, справки о доходах и характеристики с места работы - ОАО «<данные изъяты>», его объяснений. Новых доказательств, позволяющих приветить те или иные доводы участников судебного заседания, суду не представлено. Суду представлены лишь доказательства законности проведения плановой проверки деятельности ОАО «<данные изъяты>», из которых следует, что копию протокола об административном правонарушении Филимонов Д.В. получил ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как это записано в копии протокола об административном правонарушении. При этом в копии протокола дата его получения изготовлена, в отличии от другого текста, не посредством использования копировальной бумаги. Копия предписания прямо указывает на дату окончания проверки не 27.07., а ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство согласуется с объяснениями представителя контролирующего органа, являвшегося участником проверки, о сроках проведения проверки, а поэтому не указание в акте проверки сроков её начала и окончания признается судом технической ошибкой. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно по выявлении правонарушения. При таких обстоятельствах правомочное должностное лицо вправе не дожидаться окончания проверок, если посчитает необходимым, возбудить дело или составить протокол об административном правонарушении Таким образом, новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Филимоновым Д.В. административного проступка, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, все представленные доказательства исследованы, нарушений правил оценки доказательств по делу не имеется, наказание назначено с учетом данных о личности Филимонова Д.В., а поэтому постановление Главного государственного санитарного врача по г. Саратову отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Главного государственного санитарного врача по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> <данные изъяты> Филимонова Д.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб. оставить без изменения, а жалобу Филимонова Д.В. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течении 10 суток в Саратовский областной суд. Судья: подпись <данные изъяты>