12а-412/10 от 03.11.2010 г.



Дело №12 а - 412/10

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2010 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Милашова Ю.В., при секретаре Дергачевой Ю.Н.,

рассмотрев жалобу Никонов М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 01 сентября 2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 сентября 2010 г. Никонов М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком 6 месяцев с конфискацией приборов и приспособлений – световых приборов с газозарядными источниками света в доход государства в связи с тем, что он 24.06.2010 г. в 21 час. 45 мин. <адрес> управляя автомашиной Шкода Октавия, регистрационный номер на передней части которой были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Никонов М.Ю. обратился с жалобой на указанное постановление, просив его отменить и прекратить производство по делу, просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление в связи с невозможностью подать жалобу в срок.

Суд считает правильным восстановить срок обжалования постановления по делу, так как причина пропуска срока для подачи жалобы признается судом уважительной.

В судебном заседании Никонов М.Ю. доводы жалобы поддержал, при этом подтвердил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял своим автомобилем с установленными на нем световыми приборами с газозарядными источниками света, однако считает, что эти источники света предусмотрены конструкцией завода-изготовителя его автомобиля и были установлены при изготовлении автомобиля.

Защитник Амирагян А.О. доводы Никонова М.Ю. полностью поддержал, указав, что установка ксеноновых фар на автомобиль Никонова М.Ю. предусмотрена заводом- изготовителем.

Заслушав доводы Никонова М.Ю., его защитника, исследовав материалы дела, суд считает правильным оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Никонова М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ обоснованно установлена мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никонов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. <адрес> совершил нарушение п. 2 Правил дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством марки Шкода Октавия н/з У 168 ОО 64 на передней части которого были установлены фары с газозарядными источниками света. В этом же протоколе содержатся собственноручные объяснения Никонова М.Ю. о том, что «на момент составления административного протокола были демонтированы газозарядные лампы и установлены лампы ночного освещения согласно требованиям ГОСТу» (л.д. 3); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 4); протоколом об аресте вещей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты номерные знаки автомашины (л.д. 5-6); показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОГИБДД УВД по <адрес> Т.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. им была остановлена машина Шкода Октавия <адрес> с включенными фарами с характерным отблеском синеватого цвета, на которых была маркировка МС, НR, но в них были установлены газоразрядные источники света, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации; протоколом судебного заседания от 28.07.2010 года с оглашенными в нем показаниями допрошенного в судебном заседании 28.07.2010 года свидетеля Х.А.В, подтвердившего, что он участвовал в качестве понятого при составлении протокола в отношении Никонова М.Ю. (л.д. 19).

Данным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП и они в своей совокупности обоснованно положены в основу постановления о привлечении Никонова М.Ю. к административной ответственности, а действия последнего правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что при вынесении решения по делу мировой судья обоснованно сослался на Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и на разъяснения Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 года «Об использовании ксеноновых фар», в соответствии с которыми пришел к правильному выводу, что исходя из имевшейся маркировки фар на автомобиле Никонова М.Ю., указанные фары предназначены для использования с лампами накаливания, однако в них были установлены газоразрядные источники света, что квалифицируется как административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах к доводам жалобы суд относится критически, так как они опровергаются указанными доказательствами и воспринимает их как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Никонова М.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ является законным и обоснованным. Каких - либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления мировым судьей не допущено. Назначенное Никонову М.Ю. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 01 сентября 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Никонов М.Ю. о признании его виновным по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ю.В. Милашов