№ 12а-15/2011 РЕШЕНИЕ 12.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оранского С. А., защитника Уманец И.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 13.12.2010 г. о привлечении Оранский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Оранский С.А. был привлечен к ответственности за непредставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специализированные цветографические схемы, надписи, обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 13.12.2010 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в действиях Оранского С.А. состава правонарушения, поскольку Оранский С.А. не совершал правонарушения и остановился по первому требованию сотрудников милиции, что подтвердила свидетель ФИО4, однако её объяснения и объяснения Оранского С.А. не обосновано отвергнуты мировым судьёй, кроме этого мировой судья подлежал отводу в связи с заинтересованностью в исходе дела, поскольку она помогала задавать инспектору ИДПС наводящие вопросы. Изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц: Оранского С.А. и его защитника, поддержавших полностью доводы жалобы, при этом они дополнили, что мировому судье заявлялся отвод в связи с тем, что она задавала ФИО5 наводящие вопросы, относительно того, кто, именно, составлял протоколы в отношении Оранского С.А. по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ, он или другой сотрудник милиции, что мировой судья высказался о том, что время истекает и более он никаких доказательств истребовать не будет, то есть заранее отдал предпочтение одному доказательству перед другим, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с этим принципом, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Оранского С.А. в нарушении требований п. 3.2 Правил дорожного движения. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Оранского С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Выводы суда о виновности Оранского С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, содержащем признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом и объяснениями сотрудника милиции ФИО5, выявившего и зафиксировавшего правонарушение, Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Оранского С.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ. Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции по делу не имеется. Оснований для оговора Оранского С.А. у него не имеется, поскольку сотрудник милиции с ним ранее знаком не был, а на момент задержания находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Объяснения свидетелей ФИО4, а также Оранского С.А. оценены в совокупности с другими представленными доказательствами и отвергнуты мировым судьёй. Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы. Довод о предвзятом отношении мирового судьи к представленным доказательствам и заинтересованности в исходе рассмотрения дела в связи с тем, что она задавала инспектору ИДПС наводящие вопросы, отказывала в удовлетворении ходатайств, высказалась до вынесения решения о предпочтении одних доказательств перед другими не основан на материалах дела и не может быть принят во внимание. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Оранского С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Назначенное Оранскому С.А. наказание является справедливым, поскольку назначено оно в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного в виде штрафа в установленных санкцией статьи пределах. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 13.12.2010 г. о привлечении Оранский С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья