№ 12а-28/2011 РЕШЕНИЕ 19.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Оранского С. А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова от 23.12.2010 г. о привлечении Оранский С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Оранский С.А. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе защитник просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, в связи с отсутствием в действиях Оранского С.А. состава правонарушения, поскольку Оранский С.А. не совершал правонарушения, поскольку требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не были законными, признаков алкогольного опьянения у него не было, пройти освидетельствование при помощи алкотектора не предлагалось, понятых при составлении протоколов не было, объяснений они не давали, рапорт не соответствует обстоятельствам дела, автомашина не задерживалась и Оранский С.А. от управления автомобилем не отстранялся, права ему не разъясняли, заставили сделать записи в протоколах под психическим воздействием - угрозой арестовать на 15 суток и поставить вверенную ему автомашину на штрафную стоянку непосредственно перед служебной командировкой, свидетелей - понятых и инспектора ФИО3 не вызывали и не допрашивали, объяснения Оранского С.А., отвергнуты необоснованно, мировой судья предвзято отнесся к рассмотрению дела, поверив объяснениям сотрудника милиции ФИО4, хотя он заинтересованное в исходе дела лицо, в силу своего служебного положения. В судебное заседание надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела защитник ФИО5 не явился. Ходатайства об отложении рассмотрении жалобы и дела поступило только от Оранского С.А. Принимая во внимание, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет возможность довести до сведенья суда свои доводы и реализовать свои иные права, любым доступным для этого способом непосредственно в судебном заседании, суд считает, возможным рассмотреть жалобу и дело в отсутствие неявившегося защитника. Изучив доводы жалобы, проверив все материалы дела, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц: Оранского С.А., поддержавшего доводы жалобы полностью, инспектора ДПС ФИО3, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с принципом, закрепленном в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Оранского С.А. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Оранского С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Оранского С.А. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, и разъяснением Оранскому С.А. ответственности за нарушение и повторное нарушение требований ст. 12.8 и ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО10 рапортом со трудника ДПС ФИО11 а также его объяснениями и объяснениями сотрудника милиции ФИО9 об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования на месте и направления на медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются частично с этими доказательствами показания Оранский С.А., в частности о том, что он управлял автомашиной, что он был задержан сотрудниками милиции, что делал в протоколах собственноручные записи. Объективных данных о злоупотреблении сотрудниками милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Оранский С.А. у инспекторов ДПС не имеется, поскольку они с ним ранее знакомы не были, а на момент выявления и фиксирования правонарушения находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей этих лиц, подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и сотрудника милиции в представленных протоколах, из которых следует, что всем участвующим при проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. Объяснения Оранского С.А. отвергнуты мировым судьёй как недостоверные. Вывод мирового судьи в этой части убедительно мотивирован. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Оранского С.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Оранского С.А. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Назначенное Оранскому С.А. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № / 7 Ленинского района г. Саратова от 23.12.2010 г. о привлечении Оранский С.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: