№ 12а-21/2011 РЕШЕНИЕ 20.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюняна В.В., защитника Чолахяна А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г., которым Арутюнян В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г. Арутюнян В.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе Арутюнян В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку был нарушены правила оценки доказательств, он не совершал правонарушения и решение вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона: процессуальные документы составлялись при отсутствии понятых, им они не подписывались, пройти освидетельствование ему не предлагали, место остановки его автомобиля указано неверно, поскольку он был задержан у <адрес>, а не на <адрес>, в протоколах нет указания на регион автомашины правонарушителя, что является не установлением субъекта правонарушения, также постановление подлежит отмене, поскольку он звонил на судебный участок и просил отложить рассмотрение дела, однако его ходатайство оставлено без рассмотрения, что является нарушением его прав, кроме этого в постановлении мирового судьи неверно указан его адрес - <адрес>, вместо <адрес>. В судебном заседании Арутюнян В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив мате риалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Довод об извещении мирового судьи о невозможности явки в судебное заседание в назначенное время ни чем по делу не подтверждается, а кроме этого лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно решить вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, или отложить рассмотрение дела. Мировой судья вопрос о возможности отложения дела рассмотрел без нарушений требований закона, при наличии сведений о надлежащем извещении Арутюняна В.В. В соответствии с принципом, закрепленном в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Арутюняна В.В. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Арутюняна В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Арутюняна В.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающим факт отказа Арутюнян В.В. от прохождения такого освидетельствования; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом со трудника ДПС ФИО6 об обнаружении и фиксировании правонарушения водителем Арутюняном В.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются с этими доказательствами частично показания Арутюнян В.В., в частности о том, что он управлял автомашиной, и был задержан сотрудниками милиции. Кроме этого инспектор ДПС ФИО7 подтвердил суду факт задержания автомашины под управлением Арутюняна В.В., факт выявления ФИО8 нарушения водителем требований ПДД и выполнение его напарником требований закона о порядке прохождении освидетельствования на месте, а также оформлению отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Арутюняна В.В. у сотрудников милиции не имеется, поскольку они с Арутюняном В.В. ранее знакомы не были, и на момент выявления и фиксирования правонарушения находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей понятых, Арутюняна В.В. и сотрудника милиции в представленных мировому судье протоколах, из которых следует, что всем участвующим в проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. При этом судом учтено, что свидетелям разъяснялась ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в недостоверном установлении личности Арутюняна В.В. сотрудниками милиции у суда не имеется. При этом суд учитывает, что Арутюнян В.В. не отрицает факт остановки именно его, инспектор ДПС ФИО7 опознал его в судебном заседании, как водителя, в отношении которого составлялись протоколы и который подписывал эти протоколы. Свидетель ФИО9 также подтвердил факт задержания автомашины под управлением Арутюняна В.В. Неточное указание номера дома, возле которого было выявлено правонарушение, не может быть принято во внимание, поскольку замечаний по данному поводу ранее не имелось, и при этом ФИО7 подтвердил правильность указания места совершения правонарушения. Объяснения свидетеля ФИО9 в остальной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, указанными выше. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Арутюняна В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Арутюняна В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Назначенное Арутюняну В.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Арутюнян В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Подлинник решения находится в деле №а-21/2011