№ 12а-16/2011 РЕШЕНИЕ 19.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Власова А.В., защитника Ереминой Д.А., рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Власов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2010 г. Власов А.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе Власов А.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не совершал правонарушения, автомашиной не управлял, а мировой судья необоснованно не принял во внимание показание свидетелей защиты. В судебном заседании Власов А.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили отменить постановление мирового судьи, Власов А.В. при этом дополнил, что он не подал сразу жалобы на незаконность действий сотрудников милиции, поскольку не знал порядка подачи таких заявлений, а когда он воспользовался помощью адвоката, то получил формальные ответы из прокуратуры г. Саратова и службы собственной безопасности УВД по Саратовской области, что решение о противоправности действий сотрудников милиции может быть проведено только после принятия судом окончательного решения по настоящему делу. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с принципом,закрепленном в ст. 26.11 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Власова А.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Вина Власова А.В. объективно подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника милиции, и его объяснениями в судебном заседании, из содержания которых следует, что водитель Власов А.В. отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух свидетелей. Согласующимися с указанными доказательствами письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда нет оснований. Квалификация действий Власова А.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дана верная, поскольку он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством. На основании анализа представленных доказательств мировым судьёй обосновано отвергнуты объяснения, данные в судебном заседании Власовым А.В., свидетелями ФИО6, ФИО7, ФИО8 Выводы мирового судьи в этой части убедительно мотивированы, сомнений не вызывают. При этом родители Власова А.В. не являлись очевидцами происшедшего и знают о событиях со слов своего сына. Факт разъяснения Власову А.В. и понятым их прав, факт предупреждения понятых об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений, а также факт проведения процессуальных действий подтверждается наличием подписей Власова А.В., понятых в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, письменных объяснений свидетелей. При этом замечаний у указанных лиц к содержанию составленных с их участием протоколов не имелось. Доводы о примененном насилии не подтверждены какими-либо медицинскими документами. Факт процессуального оформления отстранения от управления транспортным средством после физического отстранения от управления транспортным средством, а факт отказа от прохождения освидетельствования после предварительного выяснения наличия отказа от прохождения освидетельствования не является основанием для признания получения доказательств с нарушением требований закона. Законность требования прохождения освидетельствования на состояние опьянение подтверждается помимо прочего объяснениями Власова А.В., который подтвердил факт употребления алкоголя до встречи с сотрудниками милиции, а также выявление инспектором ДПС нагрева двигателя его автомобиля. Указание в протоколе об административном правонарушении словосочетания «на состояние алкогольное опьянения» не влечет признание этого доказательства полученным с нарушением требований закона. Формулировка отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, изложенная Власовым А.В. в соответствующем протоколе, является его способом выражения своего намерения и желания, после разъяснения ему его прав, а также ответственности за совершение правонарушений, в том числе и повторно в течение суток, предусмотренных ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьёй принимались меры по вызову свидетелей, являвшихся понятыми по делу, но они не явились, в связи с чем мировым судъёй обосновано принято решении об использовании их письменных объяснений. Таким образом, факт злоупотребления должностными полномочиями со стороны сотрудников милиции ничем объективно по делу не подтвержден, в связи с чем суд считает, что доводы жалобы в этой части не нашли своего подтверждения. Ошибочное указание в постановлении мирового судьи о том, что Власов А.В. и свидетели защиты употребляли спиртное в автомашине первого, в то время как они были около автомашины на существо принятого решения не влияет. На основании изложенного, суд считает, что новых обстоятельств по делу не установлено, а при рассмотрении административного дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства совершения Власовым А.В. административного правонарушения, в исследовании доказательств сторонам необоснованно не отказывалось, недопустимых доказательств мировым судьёй не установлено, признаков предвзятого отношения к рассмотрению дела не усматривается, содержание протокола судебного заседания и решения мирового судьи противоречий не содержат, все представленные доказательства исследованы и получили оценку суда, нарушений правил оценки доказательств не имеется, также были исследованы причины и условия, способствовавшие его совершению. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ с учетом данных о личности Власова А.В. и характера совершенного правонарушения, а поэтому решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит, Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного № 8 Ленинского района г. Саратова от 06.12.2010 г. о признании Власов А.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: