№ 12а-23/2011 РЕШЕНИЕ 20.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Арутюняна В.В., защитника Чолахяна А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г., которым Арутюнян В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г. Арутюнян В.В. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В жалобе Арутюнян В.В. просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку были нарушены правила оценки доказательств, он не совершал правонарушения и решение вынесено на основании доказательств, полученных с нарушением закона: процессуальные документы составлялись при отсутствии понятых, им они не подписывались, пройти освидетельствование ему не предлагали, один и тот же алкотектор находился одновременно у разных экипажей ИДПС, хотя у каждого должен быть свой, что является нарушением процедуры проведения освидетельствования, также постановление подлежит отмене, поскольку он звонил на судебный участок и просил отложить рассмотрение дела, однако его ходатайство оставлено без рассмотрения, что является нарушением его прав, кроме этого в постановлении мирового судьи неверно указан его адрес - <адрес>, вместо <адрес>. В судебном заседании Арутюнян В.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив мате риалы дела, суд пришел к следующим выводам. Довод об извещении мирового судьи о невозможности явки в судебное заседание в назначенное время ничем по делу не подтверждается, а кроме этого лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе самостоятельно решить вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по этому делу, при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, или отложить рассмотрение дела. Мировой судья вопрос о возможности отложения дела рассмотрел без нарушений требований закона, при наличии сведений о надлежащем извещении Арутюняна В.В. В соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с этим принципом на основании имеющихся в деле доказательств в их совокупности в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Арутюняна В.В. в нарушении требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Арутюняна В.В. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Арутюняна В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Арутюняна В.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающим факт отказа Арутюняна В.В. от прохождения такого освидетельствования; письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом со трудника ДПС ФИО6 об обнаружении и фиксировании правонарушения водителем Арутюняном В.В., не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также согласуются с этими доказательствами частично показания Арутюняна В.В., в частности о том, что он управлял автомашиной, и был задержан сотрудниками милиции. Кроме этого инспектор ДПС ФИО6 подтвердил суду факт задержания им автомашины под управлением Арутюняна В.В., факт выявления нарушения водителем требований ПДД и выполнение требований закона о порядке прохождения освидетельствования на месте, а также оформлению отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями закона. Кроме этого, он пояснил, что в отношении Арутюняна В.В. он также оформил протокол за управление транспортным средством при отсутствии у него удостоверения на право управления транспортным средством. Его личность он установил по иным документам, поскольку в противном случае он обязательно доставил бы его в отдел милиции для установления личности. Довод о том, что один и тот же алкотектор одновременно находился у двух разных экипажей инспекторов ДПС, опровергается различным временем выявления правонарушений, достаточным для доставления алкотектора по мере необходимости различным экипажам ДПС, это подтвердил ФИО6, пояснивший, что алкотектор был доставлен и был возвращен доставившего его командиру взвода, после отказа Арутюняна В.В. от прохождения освидетельствования на месте. Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Арутюняна В.В. у сотрудника милиции не имеется, поскольку он с Арутюняном В.В. ранее знаком не был, и на момент выявления и фиксирования правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Доводы об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергаются наличием подписей понятых, Арутюняна В.В. и сотрудника милиции в представленных мировому судье протоколах, из которых следует, что всем участвующим в проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. При этом судом учтено, что свидетелям разъяснялась ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в недостоверном установлении личности Арутюняна В.В. сотрудником милиции у суда не имеется. Судом также учитывается, что Арутюнян В.В. не отрицает факт своего задержания, что ФИО6 опознал его в судебном заседании, как водителя, в отношении которого составлялись протоколы и который подписывал эти протоколы. Свидетель ФИО7 также подтвердил факт повторного в тот же день задержания автомашины под управлением Арутюняна В.В. Объяснения свидетеля ФИО7 в остальной части не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, указанными выше. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Арутюняна В.В. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Арутюняна В.В. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Назначенное Арутюняну В.В. наказание является справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в размерах, установленных санкцией статьи КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 17.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Арутюнян В.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись Подлинник решения находится в деле №а-23/2011