№ 12а-18/2011 РЕШЕНИЕ 18.01.2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Пуговкина А.В., при секретаре Беззубовой И.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Баранова Н.Л., защитника Харченко К.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 15.12.2010 г. о привлечении Баранов Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Благодарова, <адрес>, к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова от 15.12.2010 г. Баранов Н.Л. привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении и ему определено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе защитник просит отменить указанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения мировой судья, безосновательно, не удостоверившись в надлежащем извещении понятых, использовал их письменные объяснения, чем были нарушены права Баранова Н.Л., а также принцип всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств. В судебном заседании Баранов Н.Л. и его защитник, доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили отменить обжалуемое постановление мирового судьи, дополнив, что его от магазина «Гроздь» на <адрес> отвезли на кольцо автодороги в районе <адрес> <адрес>, где стали составлять протоколы, при понятых он от прохождения освидетельствования не отказывался, сделав запись об этом в протоколе, почему этот протокол не приобщен к материалам дела он не знает. Рассмотрев доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, проверив мате риалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При этом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, оценка собранным по делу доказательствам, должна даваться по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с принципом, закрепленном в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, тщательно проверил представленные доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Баранова Н.Л. в совершении административного правонарушения, вмененного ему в вину. Выводы мирового судьи о виновности Баранова Н.Л. в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Баранова Н.Л. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения, составленным в присутствии понятых, и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подтверждающими факт отказа Баранова Н.Л. от прохождения такого освидетельствования; письменными объяснениями предупрежденных об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетелей ФИО4 и ФИО5, рапортом со трудника ДПС ФИО6, а также его объяснениями об отсутствии нарушений процедуры освидетельствования на месте и направлении на медицинское освидетельствование, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга. Также частично согласуются с этими доказательствами показания Баранова Н.Л., в частности о том, что он управлял автомашиной, что он был задержан сотрудниками милиции, которые высказывали ему предложение о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств злоупотребления сотрудником милиции своими должностными полномочиями по делу не имеется. Оснований для оговора Баранова Н.Л. у инспектора ДПС не имеется, поскольку он с Барановым Н.Л. ранее знаком не был, а на момент выявления и фиксирования правонарушения находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Довод об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий опровергается наличием подписей этих лиц и сотрудника милиции в представленных мировому судье протоколах, из которых следует, что всем участвующим в проведении процессуальных действий лицам права разъяснялись, и у них не имелось замечаний к составленным протоколам. Никаких иных сведений, помимо пояснений Баранова Н.Л., о составлении иных протоколов, нежели имеются в материалах дела, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в том, что представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялись в присутствии Баранова Н.Л. у суда не имеется, поскольку доводы в этой части опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств. Объяснения Баранова Н.Л. и свидетеля ФИО7 отвергнуты мировым судьёй как недостоверные, поскольку они иными доказательствами по делу не подтверждаются. Вывод мирового судьи в этой части убедительно мотивирован. Объяснения свидетеля ФИО5 в судебном заседании в целом не противоречат доказательствам, положенным мировым судьёй в основу своего решения. Вместе с тем свидетель не подтвердил свои объяснения, данные им письменно, но при этом он дал иные объяснения об обстоятельствах составления протоколов, чем Баранова Н.Л., и подтвердил факт подписания им и вторым понятым протоколов в месте их составления и в присутствии Баранова Н.Л. Изложенное свидетельствует необходимости критического отношению к объяснениям свидетеля ФИО5 в судебном заседании. Установленные судом на основании, положенных в основу постановления доказательств, фактические обстоятельства дела, не вызывают сомнений, основаны на достоверных, допустимых доказательствах, подробно изложены в постановлении и в своей совокупности полностью подтверждают виновность Баранова Н.Л. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, на основании проверки всех собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Баранов Н.Л. к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений закона или неправильного его применения, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Назначенное Баранов Н.Л. наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного в минимальных размерах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Баранов Н.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Судья: подпись